※ [本文转录自 politics 看板 #1IXC-kKp ]
作者: monopoliest (中肯无益于中出) 看板: politics
标题: [闲聊] 外来政权的治理模式
时间: Thu Nov 14 21:27:07 2013
这是之前在他版写的文章，还是个初步的比较想法。我想这个命题以后我还会找机
会继续讨论，所以就在这里做个纪录了。
==============================================================================
两个外来政权统治的模式很类似，如果要说差别的话，有很大部分是整个历史的前
进所造成的。这里有个概念是“进步”。这意思是说就算两者是一样的，但是时间上
的后者会比前者表现得好些。这是因为文明的进程往前在推进，很多标准自然而然提
升的结果。
1.两个政权本身都有一个“宪法”，然后都避免在统治台湾的时候使用。
（更简单地说，在日本统治时期台湾人民是没有公民权的）
日本用“六三法”、“三一法”、“法三号”取代日本国家的宪法统治台湾，
决定“实行”日本宪法的时间是1945年4月1日的天皇诏书....那天盟军已经打
到冲绳岛了。
国民党是用临时条款和戒严冻结宪法的实施，一直到蒋经国死前一年多才宣布
解严。
2.两个政权都阻挡台湾民众关于民意机关的请愿运动。
日本时代有个很有名的议会请愿运动，这个运动是台湾仕绅要求日本在台湾成
立议会。这个运动....搞了十五年，也就是说日本统治当局拒绝台湾人民年复
一年的请愿运动长达十五年。
国民党时代则是中央与地方的议会选举分开来办。地方的选举一统治台湾就实
施让台湾民众参与，但是中央的层级长期冻结，只因为代表过世而以增额的方
式选举。
3.两个政权的最重要选举都是被严格控制的。
这个比较不好比，因为日本从头到尾也就举办过两次选举。日本时期的选举是
“一半再一半”的方式，首先一半的名额由日本政府指定，然后剩下的一半里
再限制一半是日本人，台湾人参选剩下一半的一半名额这样。然后，选举有严
格的财产权限制，印象中全国人口不到一成有投票资格。
国民党则是采取前面提到，万年国会只采取“增额”、“补选”的方式来增加
台湾人民的代表。“第一届”国民大会一路撑过李登辉时代，实际上，1990年
还是第一届国民大会“投票”让李登辉成为总统的。
4.两个政权都采取歧视性的语言政策。
日本时代非常直接将语言和教育挂勾，分成日本人和少数会讲日文就读的学校
、和台湾人读的学校，也就是小学校、公学校这样。后期必须是“国语之家”
的台湾人才有资格和日本人一起就读，但是“国语之家”要求严格，全家只能
说日语、只能过日本人的节日。如果被查到在外说台语、在家中过台湾人的节
庆的话，这个身份就会被取消。日本人会不定期抽查国语之家。
国民党时代主要在两个地方控制语言：正式场合（包括电视媒体、广播、歌曲
等）和学校。由于不是采用隔离的教育方式，因此就没有“国语之家”的设置
了，这是“皇民化”和“中国化”最大的差别。
5.两个政权都是警察国家，都使用过暴力手段镇压反对份子。
（一些人权、社会权的概念是在二战前后才完成的，日本统治时代应该是没有
完整的人权的概念）
这点比较多人忽略的，除短暂较为自由的大正时期外，日本一直是高压统治的
军国主义国家，不要说台湾人，日本军警对日本人的人权都没有保障这回事。
有个例子是《蟹工船》作者小林多喜二。日本警方在1933年逮捕他，当天小林
多喜二就变成一具尸体被抬出来了，当时甚至没有医院敢替他验尸处理死因。
国民党时期也有类似的手段，差别是在于国民党的军警特务会遮掩、或者死不
认帐，不像日本时期特务机关像前面的例子里大剌剌摆出“谁有意见？”的姿
态。所以国民党时期这类的案子都是以“失踪”、“悬案”告终，陈文成案、
林家血案都是这类的例子。
基本上，“外来政权”的统治模式都很类似的，也许统治的方式就只有这么一套，
谁来都是一样的。
==============================================================================