※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1bkFdtiz ]
作者: ffnc (涟国里木花匠) 看板: HatePolitics
标题: [转录] 自肥严重的大党愿意改革吗？by周倪安
时间: Tue Jan 30 21:30:27 2024
(专论)自肥严重的大党 愿意改革吗？
1.转录网址︰
https://reurl.cc/09KOg6
2.转录来源︰
台湾时报
(专论)自肥严重的大党 愿意改革吗？
2024.01.29 21:27 |周倪安|
3.转录内容︰
大选结束，国会三党立马展开院长选举的部署，国民党与民众党相继提出国会改革主张
，唯正副院长选举记名投票、国会调查权、总统赴立院国情报告等，均涉及行政权与立法
权之相互制衡，过往国民党完全执政时毫无作为，如今沦为在野党反其道而行，明显仅为
政党之私，难获认同。民众党所提之强化立委利益回避、公开透明院长经费，暴露其对国
会运作之生疏，亦难获得支持。
　
平心而论，国会改革若能聚焦于可行性高，且涉及政党与立委自肥之“选举补助款”改
革，定能获得广大民意之回响，执政党亦难有抗拒之正当性。归纳当前“选举补助款”存
有三大弊病，有待修法。
一、对大、小政党不公平，伤害民意多元。一九八九年参酌外国的公费选举制度，增设
“选举补助款”，候选人一票补助十元。立法意旨系为促进政党政治多元发展，透过国家
补助候选人选举花费，让有意服务民众但缺少资源的参选人获得参政机会，落实民主政治
。一九九一年将补助提高为每票三十元。
　
一九九四年增设“政党补助款”，一票五元，获补助款的得票率门槛为五％，期能降低
政党对财团、地方派系金援的倚赖，同时扶持在野党能量，使政党公平竞争。一九九七年
提高至一票五十元，并从一次性改为领取四年二百元，每票增加四十倍；二○一七年得票
门槛降为三％，沿用至今。
　
“政党补助款”大幅增加，这几次两大党选举后都获取了将近十亿元补助。此次选举，
三个总统参选人及其政党，总计从国库搬走了近三十亿元，这还不包括区域立委及有过门
槛的参选者，全民买单，国库根本大失血。而其他十三个小党，因政党票未达三％门槛，
“政党补助款”一毛也领不到。举例民主国家选举补助款门槛：
德国为零点五％、法国一％、日本二％，
而台湾三％的高门槛，使得小党无法领取“政党补助款”，严重扭曲了选举公平性，更
违反政党政治多元发展的精神。
　
二、未规定补助款使用限制、违反公开透明原则，滥用民脂民膏。“选举补助款”既来
自人民的纳税，无论个人补助款或政党补助款都应该用在选民服务方属正当。但现行法制
对于补助款的使用，毫无规范，完全由候选人及政党自由支配，不受限制。导致柯文哲二
○一五年当选台北市长时向媒体透露，有意将两千五百多万的“选举补助款”拿出一千万
来偿还父亲借他的房贷。南投县长林明溱用“选举补助款”帮儿子购买豪宅。故修法规定
选举补助款使用限制及公开使用明细，实为当务之急。
　
三、带职参选者重复领取“选举补助款”，形同鼓励落跑参选。来自于人民纳税的“选
举补助款”是补助，不是奖励；除了扶植小党发展和弱势候选人外，应用于选举开销及选
民服务，不该成为大党和候选人的提款机。
　
此次总统候选人侯友宜二○二二年才因参选新北市长，获得三千五百多万元“选举补助
款”，隔不到半年就带职参选总统，不但背弃选民四年任期的承诺，还重复领取高额“选
举补助款”，合理吗？此次参选立委者，不少位才刚参选县市议员或乡镇长，已经重复领
取了“选举补助款”。建议修法：规定落跑参选者，原领之选举补助款应按任期比率缴回
国库。
　
总之，国会三党与其提出仅为政党之私或不切实际的国会改革方案，不如从改革大党自
肥做起，针对现行选举补助款门槛过高、使用限制及重复领取等不合理之处提出修法，建
构真正的政党政治与公平选举环境，多元民意得以呈现才是真民主，这样的改革将会得到
民众的肯定。
（本文作者为台联党秘书长、第八届立法委员）
4.附注、心得、想法︰
感觉就是大党一直参选就能赚钱了呢……
我是觉得带职参选的话，应该要取消补助款吧
有人会觉得台联的干部写这篇文是失败者的远吠，
但是保留一个保守右派选择，我认为是必要的。
要不然，左左一直抱着“这是人权啊”的想法，
一直推动不见得有利于台湾人的政策
台湾人有什么管道来发声呢？
性别友善（内含免术换证）
代理孕母（单女生殖）
中生健保
远距（不在籍）投票
反歧视法
若您对以上民进党政府要推的政策都有疑问的话，欢迎考虑唯一保守右派政党。