http://www.tsu.org.tw/?post_type=ly&p=6103
立法院昨（16）日进行国道公路建设管理基金预算审议。民国63年起开始的国道人工收
费，将在今（102）年底全面改为电子计程收费。究其原因，系居住于收费站附近（如林
口、五股、泰山、潮州、名间）的民众抱怨一上高速公路即需缴费，而中南部幅员辽阔、
车辆长途行驶的必要性高，驾驶人认为收费站的设置间距不尽公平，又付费使用的中长途
车辆时常被行驶于收费站中间段而不需缴费的短途车辆所堵塞。高公局为改善上述情形，
即于2002年开始推动高速公路电子收费服务，期望最终能达成“使用者付费”之目的。
然而，从电子收费开始至今，呆帐问题日益严峻，高公局又舍专业而就乡愿，以民调方式
决定费率，造成基金财务负担加剧以及行政行为差别待遇等违法行为。许忠信于今（17）
日召开记者会提出批评，高公局应以民意为本，通盘检讨整体道路运输规划，并以基金实
际运作情况，提出独立性、专业性、公平性兼具的费率方案，而不是错置民意任其桎梏经
费，导致政策延宕且摇摆不定，在尚未准备充分的情况下即实施国道计程收费，缺乏安定
性和可预见性，将徒增用路人困扰。
l 逃欠电子收费　呆帐问题较以往更胜
计程收费启动后，并未强制用路人申装eTag，再者申装户也可能面临余额不足的情形。此
时用路人行经高速公路的电子收费车道后，原则上应于自动缴费期内至超商等通路缴费；
一旦逾自动缴费期，经高公局以平信、双挂号通知补缴而仍未于期限内缴纳者，将依《道
路交通管理处罚条例》第27条，处汽车所有人或驾驶人新台币300元罚锾。
然而截至102年8月底止，累计逾期未缴通行欠费[1]总金额计有2,188万8千余元，其中甚
有同一车号欠费金额累计高达6万7,080元，未依规定缴费之次数高达1,677次；复据相关
资料显示，97年度至101年度电子收费呆帐[2]金额有逐步攀升的趋势（详见附表），光是
102年1月至8月底，就有高达300万元的呆帐。以目前eTag申装率约七成多，预估计程收费
全面上路之后，每年欠费金额将达636万元。
许忠信表示，对照以往人工收费几无逃欠，电子收费散漫的补缴机制及超低额罚金，显然
让恶意拖欠的用路人尝到甜头，全面电子化无异于为其开了一条“免钱”的罗马大道，而
高公局迟至今日仍未提出具体解决方案。如此不仅违反使用者付费原则，高额呆帐更严重
影响基金收益，由全国纳税人为其买单。
l 民意决定费率　得民心却损害基金根本
按基金财务平衡之观点，费率估算需考量之因素包含评估基础年、期间长短、建设成本分
析、物价与地价上涨率、营运成长率、其他收入成长率、维护管理成本、折现率等，显示
费率估算，须具备一定程度之专业知能，方能较为准确评估。
然交通部及高公局前因怠于政策说明、沟通与宣导，在提出费率方案时，又怕景气持续低
迷会引发地方反弹，竟然舍弃专业评估，而以民调方式决定，使得每年通行费总收入将降
至185亿元，与101年度决算数数216亿元相较，遽降31亿元，降幅达14.35%[3]。不仅加速
恶化债务余额，违反基金财务平衡原则，亦会波及到国道的维运作业。
l “优惠里程”齐头式平等 对中南部人不公平
计程收费后，短途旅次可能为规避收费而涌入周边的快速或地区道路。高公局不通盘检讨
道路运输规划，反而祭出“每日每车20公里”的优惠里程拉回车流。此举根本与“藉使用
者付费机制以抑制短途车辆堵塞”的初衷相扞格，甚至有变相鼓励短途车主开上国道之虞
。邻近都会区或工业区的路段恐怕将回堵更严重，无形中增加人民许多时间、油耗成本及
车祸的发生率。
此外，由于建设集中于北部，中南部大众运输系统的数量与利用度严重不足，驾驶人对私
家车的倚赖程度原本就较高；又因幅员辽阔，中南部民众每日通车来回动辄80、100公里
，相对于北北基、桃竹苗路段，每日20公里的免费里程对中南部的补贴程度并不相当，齐
头式平等对于受到资源分配歧视的中南部民众而言，并非实质公平。
l 国道5号 计程收费交通不便
国道5号头城至苏澳平原段属于宜兰乡镇间的重要联络道路，高架桥下方有平面道路，因
此与横向国道有所不同，若在此路段实施计程收费，许忠信指出，会有为了省钱的民众改
走桥下平面道路，再加上此路段有50个红绿灯以及交叉路口，将会造成平面道路严重壅塞
。此外，该路段纵切宜兰平原，为宜兰平原南北间之交通枢纽，一旦此路段塞车，进而也
将影响到需要往来宜兰东西向间之行车速度。
l 改善工程经费有高估之嫌
且为了计程收费而须拆除23个收费站，国道公路基金103年度编列拆除暨改善工程所需费
用37亿6,878万6千元，其中“工程预备费”系按预计发包工程费总额之6%估列，北、中、
南三区合计高达2亿76万5千余元，然系既有收费站之拆除与改善工程，其复杂、困难度均
不高，所需施作项目理应能合理预估规划，再预留6%工程预备费，实难谓允当。另“工程
管理费”统按发包工程费之1.5%估列，远高于依中央政府各机关工程管理费支用要点第四
点规定之工程管理费提列估算之比率1% 。显示本计画经费已有高估之嫌。国道公路基金
办理收费站区拆除暨改善工程，统按1.5%估列工程管理费并预留6%工程预备费，核有高估
总经费之虞，允宜覈实检讨酌减。又本计画预定办理期程将跨越2年（102年度、103年度
），却未见揭露完整计画资讯，核与预算法第39条规定不符。
许忠信批评，政府急着实施计程收费却未能此影响纳入考虑，且为了电子计程新制拆除收
费站的费用却有浮报之嫌，甚至有没用过即拆除[4]之情形，皆为未妥善预先规画之故。
许忠信强调，藉民意调查了解收费改制的潜在冲击，确属必要，惟现实运作上应进行周边
快速和地区道路的通盘检讨并进行长期规划，而不是在契约即期前才在金钱方面万事皆以
民意为本，回避反对声浪却扭曲政策目的。此外，高公局亦应就呆帐的起因提出应变措施
，抑止漏洞扩大，维护基金财务平衡。
出席人员：交通部高公局副局长 吴木富
[1] 逾期未缴通行欠费系指用路人已逾自动缴款期限仍未缴款，高公局尚在催缴中的费
用。
[2] 电子收费呆帐系指高公局以信件通知催缴、祭出罚锾，仍无法追回欠款，报经审计部
认列呆帐(即基金损失)者。
[3] 按交通部102年10月3日于立法院第8届第4会期交通委员会第4次全体委员会议“国道
计程费率专案报告”(第5页)指出：“…依据第2阶段全国民调结果…并回应多数民意，每
公里费率再调降0.1元。经试算费率调降0.1元/公里方案，每年通行费总收入将降至185亿
元，远低于现况（计次收费）平均每年220亿元。”
[4] 交通部花费2亿余元在国道5号沿线10个匝道设收费站，通车7年来从未使用，由于国
道计程收费即将上路，又要花好几千万拆除。