你们怎么敢让孩子在这样的学校唸书？
亲爱的大龙峒居民和家长：
经历的110年，大龙国小依然屹立不摇的站立在各位眼前，他的身上，充满了历史的故事
，见证了每个年代大家成长的脚步。
各位知道他就要被拆除重建了吗？
校方、家长会、教育局说：校舍磁砖剥落，很危险，需要重建。（真的是这样吗？）
有人问：地下停车场会带来的生态浩劫
里长说：他说没有辨法，因为居民没有保育或古蹟保存概念，他们只求方便，而且很多居
民强烈建议要地下停车场。（身为大龙峒的居民，离开大龙峒最大的骄傲就是，我们拥有
天身的文化精髓，那是根深蒂固在体内的）
专家学者说：大龙国小是百年老校，应该规划成特色小学，把本来的特色和最具价值的历
史意义发挥出来。
建筑师说：大龙国小的建筑结构还很完整，斑剥的磁砖只要整个去除，就不会掉落了！而
且，学校整个只需要修缮，花不用很多钱。
老校友说：他们说危险的部分，如磁砖，都是后来才弄上去的，我们以前唸书的时候根本
没有磁砖。
但是各位知道，所谓‘为了优先考量学生受教权益及整体发展需要’的重建工程有多么敷
衍而危险吗？
921多少学校倾倒、毁坏，教育部都不敢随便使用的统包工程，这一次就要使用在百年历
史的老学校上，一般建筑工程，都必须由建筑师提出建筑设计，但统包不是。
统包方式鲜少被使用于学校工程，即使921灾后校园重建急迫，都没有采用统包。
中原大学建筑系薛琴教授表示，统包方式的特质在于速拆速建，以利价格上的控制。统包
的隐忧在于，建筑师在这种模式的运作中无法发挥作用，因此监造也往往流于空有监督名
义却而无凭借的疏漏．对于工程规划与品质是比较没有保障的。
台大城乡所刘可强教授表示：学校如果说用一个统包的方式的话，恐怕是没有办法达到一
个好的校园的环境的一个效果。........应该有一个更好的办法来处理，不只是单纯的保
存几间教室或是保存一两棵大树就可以解决的。它是一个整体的环境品质的课题。
在统包时，业主对专业能力要求更高，选择良好的PCM厂商应为统包工作上不可或缺之一
环。但也需预防PCM以优先获取统包资讯为饵，谋取不法利益，衍生PCM与统包商进行围标
之情事。
适合统包之类别依序为：
(1)、捷运工程。(2)、建筑工程。(3)、机场工程。(4)、焚化炉工程。(5)、公路工程。
(6)、污水处理工程。
注意看看就知道，每一个适合的单位都是适合推托的公共工程单位，不是吗？
简单来说，统包因为少了建筑师的监工，整个结构和使用材料上面都没有人能够有效的加
以监控，好比有人拿了一千元委托你买十枝笔，剩下来都是你的；你可以买一枝十元的，
也可以买一枝一百元的，端看你的良心。
反观目前的状态，一个整体架构依然如此强健的老学校，经过许多参与会勘的专家学者们
也都表示，只要好好修缮，一样可以达到高品质，甚至是更具特色的高品质学校，三层楼
的历史建筑的安全性对于学生安全、学习环境和学生们上下楼的负担来说，更远胜于目前
规划的五层楼校舍建筑，位于学校正中央的小操场，对所有学生而言距离相等，下课短短
的十分钟，大家冲到操场的活动时间是平等的，还有多少学校有那么多强壮又特别的老树
可以为学生们遮风避雨，阻挡阳光？
一旦拆除了，莫说老树活不成，未来如此敷衍的建筑，您放心将孩子送进学校里吗？
孩子们的生命不能重来，童年不能重来，教育不能重来，一旦失去了，错过了，后悔也来
不及了！各位真的舍得一个好好的美丽校园就这样消失了吗？
校友 / 红小叶
大龙国小是北台湾教育起源重地，宫，庙，学鼎立相成特殊文教场域，在城市快速国际化
硬件建设中，肩负著城市内涵传承，意义远远超乎建筑体思考．
然而目前所见工程规划，悖离教育本体思考；进行方式封闭，步调急躁；责付单位与专家
学者，地方人士及社会各界之间欠缺坦诚有效沟通，以致虽拥有逾10亿改建预算，却不见
等值细腻评估与规划．
我们担忧硬件竞逐之下，教育源流文史传承被忽略而消逝其中，百年老校沉沦为徒具进步
外貌补习班．
因此，我们强烈要求大龙国小改建规划：
必须重新回归教育本体思考，不能基于目前偏颇观光考量！
必须还给台北市文教资产应有重视，重新审视改建工程规划设计，开放公听释疑！
请不要让圆环遗憾，再度发生在台北市第一所小学身上。
不要让台北变成一个失去教育传承城市．
请将这份连署书传给您所认识人，让我们一起守护台湾教育资产。
祝福并感谢各位．
大龙国小守护联盟敬上