如题
前几天看到台中有意愿试办让重机得停放机车格
身为白牌及黄牌的使用者 我也希望尽一些力（有我有去参加前几周的集会）
于是写了一封信去台北市1999陈情
得到了以下的回复
https://i.imgur.com/HkeKbWx.jpg
我不确定它们所谓的“刻正研议试办大重机及机车共用格位” 是否是我想的那样，我的
要求是希望可以开放 重机 “得”停放机车格及汽车格
如果是的话感觉却是有稍微往前一步
也希望大家有余力可以写信到各地方政府的陈情单位，理性不带情绪的陈情，相信对于公
家单位还是会有一定程度的压力，有民意才有压力，在交通改革的路上，我们一起努力！

"得"是可作可不作

可以停有总量管制的路外机车停车场真的超香

研议=再说

“八成是这样的结果。一、有关台端询问大型重型机车停放机车格乙案，刻正研拟中。二、台端关心路政，谨致谢忱。”

蒋万安喔？不用期待台北人就喜欢这种的，去吵要开放真的是少数群众....先说我支持停机车格喔

你是不是对天龙国跟公子有什么误解 不期不待没有伤害

结果大概是研议后维持不开放

千万不要，因为我还没买

当初交通部问六都 就只有台中同意 其他五都直接否决

#研议

民主就是会吵的有糖吃 不吵当你没意见

台中过了，没多久就有人会跟了不过这个应该是台中和双北影响最大高雄表示：路边有一堆没红线的空间可以塞

研拟但不开放 第一次认识交通局美

讲得时钟还33会支持一样

研议后判断重机停机车格超过一两公分 会造成交通大乱故禁停重机 但是出租车违停是可以的 毕竟他们是甘苦人

还是台中比较进步一点= =

经验告诉我: 实做了再说, 不然都是屁话, 什么研议讨论之辞都听听就好

您的意见很好，谢谢您的指教，我们会认真评估翻译：喔，再说 再看看

“研议一万年以后可以开放”

研议=喔 好我再考虑一下

推，这样看到一车位两车可以继续检举了

研议=没有迫切需求=不变

研议就是现在没有的意思

这种废物当官喔不要想了啦

交通部谁的？追本溯源好吗