※ 引述《bfacsls (bfacsls)》之铭言：
: 说真的上国道不知要何年何月，依照政府的尿性以及普遍民智未开，我是不期不待不
: 受伤害啦…。
: 要说到比起上国道我更在意的事情是，什么时候能让重机骑慢车道？什么时候停到机车停
: 等区也不用受罚？比起上国道这种大事情，这些小事可以先改改吧？不然每次走屏鹅公路
: 还要在那边一直打着右转灯闪闪躲躲的，根本有够智障…
: 骑到机车停等区之前还要看一下后照镜有没有跟很近的汽机车，怕他们预判了你的预判直
: 接从尾巴A上来，骑进去停等区还要刻意压个边线怕被眼红仔检举，这些才真的是长久以
: 来困扰重机族群的事情吧......。
: 阿补充一下还有可以停机车停车格也是….
当初政府归类在汽车就是一种偷懒的错误，正确的作法应该就是设计专门符合给重机
使用的法规。 而设计此法规的同时也需要有交通专家学者和重机族群包含其他二轮
四轮驾驶等。 就算可以思考上面场合绝对吵架连篇，但至少是往正确的方向开启，
不是像现在这样四不像，然后就让大家抓不著头绪。
机慢车道的设计本身就很畸形，到底机车是有多慢，汽车在一般道路是可以开多快。
若是想用体积大小来区隔，重机在机慢车道是可以有多快? 但体积绝对不会跟机车
差太多，这部分和机车格状况是一样的。
如果担心有特殊重机过大的，应该是可以针对这些体积过大的重机定义新的"重机位置"
但问题就是这族群太少了，所以就只能牺牲，不然就是反正汽车格现有，你们就去停。
社会观感和驾驶方便性就是你们的问题了，谁叫你们是少数人。
不过现在更扯的是，根本就不是体积大小问题，反正只要是大型重机就全部去停汽车格，
当然有人可能认为停汽车格很开心，可以不用担心跟别人挤被刮伤，但问题是这样
资源分配不对啊，汽车格应该是可以再分割2~3个停放大型重机，甚至nikita200
可以停机车格，nikita300就要汽车格?
如果是空间本质的问题，应该是看车体体积大小来分，并不是马达马力大小来分，
交通部专业人员要不是偷懒，要不就是根本自己没骑过，要不就是脑袋装?
再来就是隧道问题，之前不是说什么要窒息，结果现在哪个人在长隧道窒息了?
当初提出这个说法的人要不要出来解释一下，事实就是敷衍这些族群的人，说一
个冠冕堂皇的话来欺骗一般不懂的百姓，造就了大家对大型重机的歧视和对立。
最后变成，大型重机仔就是那吃到饱嘴脸，走慢车道，我就是普通重型机车，
走快车道，我又变成汽车了。 这智商真的堪虑，从一开始定义大型重机等于汽车的
事情不去怀疑问题在哪，反倒是为了见不得别人方便，见不得别人好的心情去
批评。 那大型重机缴税，但不能用路的问题怎不说说啊。 最后还不是直接说
不爽不要骑。 (反正这种嘴脸太多，也说不完)
上国道的事情我也在思考到底跟快速道路差在哪边? 差在货柜车爷要养家没钱赔你?
台湾道路最可悲的永远是，预防驾驶，我要预防有人临时停车开车门，我要预防有人
闯红灯，我要预防有人小巷出来撞到你，我要预防有人突然逆向，我要预防有人双黄线
回转，我要预防行人临时冲出来，我还要预防有没有可能后面来车追撞，我还要预防
你会不会喝酒? 跟更糟糕的国家比当然交通治安也许还可以，但跟好的比也是天差
地远。 那种临停的四轮双黄灯不解决，大型重机问题也不太可能解决。 因为有开车
的哪管你这么多。