在数学上，如果你的论点没有一般性，那么我只要能举出一个反例，就可以打你嘴巴
你以为的"数据"，其实是这样的:
1. 针对A民众的大型重机伤亡比例，如果用公式
(驾驶重机而肇事期间)/(驾驶重机+小客车而肇事期间)
结果等于0 代表A民众超安全超手法!
靠杯呀，事实上他根本没大型重机呀! 这个公式再怎么算都是0呀!
2. 针对B民众，使用一样的公式
结果高达0.5! 也就是50%! 肇事率50%! 为什么这么高?
因为该期间B民众只驾驶大型重机2次，而第二次刚好发生车祸，所以是50%
靠杯呀! 这个公式怎么这么烂呀! 到底客不客观呀! 谁写的呀!
所以，你自以为的公式和数据到底有没有说服力? 有没有一般性? 有没有客观?
还是你的论点只要我用一个反例就可以打你嘴吧?
还是...你没脑袋? 好吧，那当我没说。
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: : 嘘 trij: https://i.imgur.com/5NJLVgI.gif 10/16 16:25
: : 嘘 trij: 怎么只敢看106不敢看110的啊？跟Alexmai一样不愿面对？ 10/16 16:31
: : 嘘 trij: 对了，环东被逆向撞下桥死掉也算大重死亡数+1喔，你只从死 10/16 16:40
: : → trij: 亡数来看啊不就很聪明怎么看都你赢 10/16 16:40
: 因为我懒得找阿，不过你要求
: 110年10月份的报告
: 中华运输协会 大型重型机车行驶高快速公路绩效评估检核
: 台64 小型车71件 大重机11件 以比率来看 小型车0.18 大重机是1.19
: 大重机伤亡比率是小型车的6.6倍
: 台74 小型车218件 大重机19件 比例分别为 小型车 0.31 大重机2.64
: 大重机伤亡比率是小型车的8.5倍
: 台88 小型车104件 大重机1件 比率分别为 小型车0.23 大重机0.45
: 大重机伤亡比率约为2倍(1.95)
: 国三甲 小型车10件 大重机0件
: 从资料可以看到国道三甲大重机0件其主要原因为使用率过低仅占大重机总
: 延车公里的0.035 (台64 台74 台88 国道三甲)
: 故从此报告可知第一大重机并没有使用国道的需求，国道三甲使用率极低
: 第二大重机伤亡比率远高于小型车
: 不要再要数据了数据上面大重机的数字其实并不好看