先说结论：
大多数人对于开放机车（不论是普重、大重）认为可以或有条件行驶长隧道。
并且各组基本上都有提到八卦山隧道的例子。
然后对于机车优先道的部分，我们这组是有初步共识的
另外，大型重型机车应该比照小型车或者机车管理？这部分大家都有讨论到
大概是这样
个人心得：
特别感谢
第四维度 Photography
负能量宅肥穷鲁蛇
台湾交通安全协会
台湾机车路权促进会
鸿宝重车租赁联盟老板
#淡江大学 #张胜雄教授
新北市政府警察局汐止分局分局长
（不及备载请见谅）
等单位与人民、团体参与。
我在当中学习非常多，也很感谢火花罗、负能量宅肥穷鲁蛇对于我提出的车距与最低速限
订定问题指教，个人收获非常多。
单就这次工作坊，很幸运地被选上，有之前开放政府第25次协作会议的经验，这次相较上
次比较不紧张（但还是有紧张啦QQ），但有了上次的经验，这次个人提出的建议，部分有
被采纳讨论，很感谢我们那组的同学，能够对于车道分割议题做出讨论。
另外，鸿宝重机的老板（姑姑R15V3的那位直播者）在他们那组争取权益不遗余力，它们
那组普遍都认为不应开放，而且那组真的吵很凶，没想到后面共识还是同意开放，老板真
的厉害，真的佩服老板的实力。
－－－－
以下流程说明，其中的机车包含大型重型机车、普通重型机车。
这次工作坊于台北市青少年发展处六楼大型研讨室举办
进来前必须量额温（配合近期防疫措施），另外大门旁有零食+咖啡包等下午茶可以食用
并开放直播让社会大众参与
https://reurl.cc/Qp8RZZ
我们分为三组，以下用A、B、C组来分
我(机车代表)、火花罗(TMA协会)、负能量宅肥穷鲁蛇(汽车代表)
新北市政府警察局汐止分局长、学者教授
(其中一位我只记得是淡江大学运输管理学系张胜雄教授)、大车公会等人士在B组。
A组我只认得有大车公会、警察、鸿宝重机老板、学者专家
C组好像有台湾交通安全协会的，其他我就真的不知道有谁了
三组内要选出一位记录、一位总结上台报告人，并且各组都会有一位桌长。
组内，我们不互称头衔，只以同学为称呼
一开始是钟慧谕副主任（刚好也是我们这组的桌长）
先和大家说明流程并说几句话
然后说汽机车参与者的选拔是依据年龄层、性别平均选出的
（他们希望年龄层不要单一化）
并且请公路总局长官说几句话
再来是季钧管理顾问股份有限公司洪胜宇规划师说明简报内容
简报内容可参考
https://reurl.cc/Rda66r
规划师在简报说明完后，主持人开放各组人员补充说明，部分人员对于简报内容有意见
总结简单来说
一、简报准备不充足与错误，有误导参与人员之处。
二、统计资料不够不客观与完整
大概都围绕这几个议题在补充意见
台湾交通安全协会确实点出好几处有问题的地方，包括资料不够充足、错误之处。
其中我个人提到一点
一、应加入旧苏花隧道行驶肇事统计数据与开放苏花改机车戒护通行时的相关数据，一起讨论会比较客观。
后来进入小组讨论
(1)A组讨论温度最高，那组越来越大声，鸿宝老板声音都盖过我们这组的声音了
感觉都快打起来的那种......
(2)B组则是大车协会的人很呛，结果被负能量宅肥穷鲁蛇打脸回去
大致上，大车公会认为机车（大重、普重）行驶长隧道，空气或温度太差会影响安全
讲直白一点，大车公会认为不应开放或者有限定车种之类的
(声音太小声被盖过，无法听清楚)
然后汽车代表负能量宅肥穷鲁蛇打脸回应
她开敞篷车，头戴安全帽，空调开最热
然后还能活着站在这边，应该不会有安全上的问题
（讲直白一点，机车骑车会有空气问题，汽车开窗或开敞篷车就不会有问题？？？）
然后大车公会的就闭嘴了
(3)C组没注意听
中场休息时，我们这组大车公会的人就跑掉了
上半场发言还被桌长打断导正回主题，然后只讲几句话就闭嘴了
（欸不是阿，工作坊请你来，是给予意见与讨论，不是不爽就离开好吗？）
（少了两个大车公会的，不争取讨论空间，权益就这样浪费掉？）
我们准备报告的资料（议题讨论后，大家的意见共识）
C组报告
A组报告
B组报告
然后每组报告完，若有需补充人就举手补充发言
最后工作坊结束前有填一份问卷(大意就是是否该让机车上去行驶、限定车种是什么)