本文缘自某网友回文:
SANADA-RYUICHI wrote:
“要叫我骑着重机停在小小的机车格，我真的不愿意。”
先放这张别人做的梗图，贯穿全文
https://i.imgur.com/XnaFlLa.jpg
骑了多年重机看到这样的句子，我非常惊讶，我的车是红牌多功能车，体积也是前段班，
而我却常为了机车不能获得平权，不能良好的利用道路面积而苦恼著。
而回文者的想法我虽可以理解，可能是怕刮伤，但请思考理解，妥善利用面积的重要性，
悉述如下：
大家都知道摩托车，只要251cc以上就算大型重机，
而大型重机风格回异，依使用取向不同，有市区通勤.有长途休旅。
常见的重机甚至高到1832cc(我知道火箭三号2294c.c.但那不常见)
我不知道您的重机多大台，但一定也不能否认也有很小台的重机。
先看图1:
标题跟他相反，叫：
“叫我骑重机停在大大的汽车格，我真的不愿意”
https://i.imgur.com/GvVX6SU.jpg
谁胖谁瘦？
台湾是地广人稀，还是台湾地狭人稠？？
台湾应该是地狭人稠吧！
就因为地狭人稠，我们更应该推动修法，让大型重机依体积【可弹性的妥善利用道路面积
】
小.窄的没装侧箱的车，就可停机车格(如速克达.街跑仿赛.小嬉皮)。
大的．或装上侧箱的车就可停汽车格(如休旅.旅跑.多功能.大嬉皮)，
同时也保持可同时一台多停的弹性。
来看血淋淋的例子：
图2:常理判断妥善利用，却逢遭制度侵害
https://i.imgur.com/DYYxv1R.jpg
图3:最大与最小
https://i.imgur.com/EQ2OaBU.jpg
像这样6台挤一格，在网络上传着蔚为佳话，但其实这个是对目前法规：
［仅能停汽车格］最大的讽刺！
https://i.imgur.com/8JKPGjq.jpg
最后，鹿是鹿，马是马
大型重机风格回异，风格各式各样，不可一概而论。
请大家支持推动修法，可【依体积弹性的选择停车位】，
不再随着立委怠惰而僵化死脑筋。
欢迎车友转PO分享，凝聚共识