※ 引述《wesley23 (Wesley)》之铭言：
: 好玩的统计
: 105年第48周内政统计通报(105年1-10月警察机关交通执法概况)
: http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=11326
: 截几段亮点
: ◎A1类道路交通事故车种别肇事率，以大货车每万辆发生7.52件事故最多、大客车7.31件
: 次之、营业小客车3.10件居第三；肇事时段以“8-10时”占10.9％最多，“6-8时”占9.9
: ％次之。
: (二)按肇事车种别分：以机车肇事570件占44.32％最多，自用小客车320件占24.88％次之
: ，大货车125件、小货车115件合占18.66％居第三；车种别肇事率以大货车每万辆发生
: 7.52件事故最多、大客车7.31件次之、营业小客车3.10件居第三。
: 这个车种分别为什么机车是最高~...被车撞死也算在机车头上?
: ◎105年1-10月警察机关举发违反道路交通管理事件计842万6,980件，较104年同期增加66
: 万2,083件或8.5％，主要系违规停车增加42万3,243件。
: 看起来检举达人变多了..
这种结果要作弊也很简单，首先要先解释观察抽样时间地点是否前后一致，
是不是能具有代表性。举个比较极端一点的例子，我也可以去阿婆湾来抽样啊，
看是重机违规多还是小汽车违规多。我也可以选择塞车时段来抽验啊，你看重机一堆
老鼠屎，钻车比率高得吓死人。
做研究你要先解释抽样的方法和样本是否合理，不然结果
就会受到质疑。更不要谈用错误的逻辑去误解结果, 做错误的决策。我一直很好奇,
肇事都只看肇事率喔, 都不看肇事原因, 责任归属的. 这样就要决定某个车种不能上
高速公路, 那个逻辑我是想不懂啦. 更不要谈什么权力与肇事率有何关系. 肇事率
死亡率高就不能上喔, 那一大堆活动都该禁止耶 (潜水、跳伞、滑翔翼...).
如果结果要这样解释, 我也可以解释成封闭式道路对重机是最安全的一条路, 所以
应该立刻开放所有高速公路和快速道路，禁止重机在非必要的联络道路和一般道路上
行驶才对。另外，检举达人变多，加上台湾仇视重机的比例很高，这些因素都会影响到
评比的客观性，我看不出研究对这种选择性的影响如何排除。
有强推劳基法这么主观的行政院长，又表明过不赞成重机行驶高速公路，我看重机
要上高速公路不知等到何年何月. 有时我还真羡慕中国, 这么不民主自由的极权国家,
搞过 64 坦克压死群众的, 都可以允许上高速公路, 号称民主自由的台湾, 连这点自由
都没有. 这真是非常讽刺的事情.