※ 引述《purplvampire (阿修雷)》之铭言：
: 本人检举乱吐文内的护航被版主判定为闲聊文，因此不罚，其裁罚基准有问题，
: 故申诉之，其申诉之前因如下：
: 本人检举事由：
: 推 purplvampire: 乱吐护航#1NmiQbGN 09/04 10:27
: → purplvampire: → enijeilee:不能吃的原因是因为要吃到脑干才有用 09/04 10:28
: 版主判决与解释：
: 推 jschenlemn: 不过新提出的检举，我认为应该是板友的玩笑话 09/04 15:53
: 推 jschenlemn: 我是认为不太明确，有可能有护航的意思但也有可能只是 09/04 17:52
: → jschenlemn: 单纯戏谑的闲聊，目前我判定比较属于后者 09/04 17:53
: 推 jschenlemn: 戏谑护航也算护航，但我判定那个属于闲聊文，不算护航 09/05 20:46
: → jschenlemn: 既然没办法提供故事内容以作为判定依据那就这样吧 09/05 20:47
: 申诉理由：
: 1.版规中并未有例外条款之允许，亦即未提供任何属于闲聊文的例外规范，
: 版务不应以任何方式或理由如闲聊文等拒绝受理违规检举。
: 2.如需允许闲聊性质的护航存在，请做成规范后公告施行，未公告施行前，
: 版务不得以规范外的理由拒绝处罚违规者。
: 请版务群就此项申诉重新讨论判决结果，若同意此判决，请做成判例，
: 作为未来裁罚基准。
根据板规2定义护航为‘试图推翻、解释吐点，或对于吐点提供不同的解读’
然而有时推文看似护航，实际上却是反讽、恶搞、闲聊
并不具备板规定义护航的要素，因此不视为护航行为
过往判例亦有此情况 #1MRyowut (SuckcomicBM)
吐槽者吐槽大木博士金钱来源，推文几位看似回答，
然而实际上回答的是不可能出现的答案，显无护航的意图与结果
该推文不视为护航文，亦不成立乱吐的违规护航行为。
本次该推文亦是如此
→ enijeilee: 不能吃的原因是因为要吃到脑干才有用吧XD 09/01 01:34
就剧情与语意上来说，认定推文者并不是试图推翻剧情
而是依据前后推文内容一起加入闲聊。
因此不视为护航推文，自然不以板规处置。
该类推文容易造成板友判断上的落差，不明白板友到底是不是认真在护航还是搞笑
然而个人认为在是否护航的认定疑虑厘清前，一刀斩下去的作法是不太妥当。