想请问一下
上篇的判决当中提到
“已删除的文章中违规推文不判”
以及“已经裁定判决的文章中推文不判”
这两个概念
然而
这样是否可以让人看到违规文章
检举之后就在底下推文肆意违规或推些不恰当的字句
然后仗着先检举先判决的准则不受板规限制？
因为过去的判决当中
倘若一文中有多处违规
理论上都是每个违规都有各自的判定与惩罚
且原文违规并不会影响推文的自由
因此这两个违规事项基本上是不互相干涉的
用已经判决的说法来说明其他违规不受理
个人觉得有讨论的空间
此外
即使是已判决的文章
依然可以当作违规行为的事证
仅仅是由板主备份或是板友备份的差别而已
难道我备份了两年前违规的公告或判决文章进行检举
板主就不需要受理吗？
因此对于判决公告文章的使用性
希望板主可以给予明确且合理的释义
另外
对于非特定对象的贬抑人身攻击
类似“你就别废话，快去检举”这种
板规是否需要增添相关条款以防止恶性讨论的产生？
不然像这次的风波
就是因为有人仗着自己“觉得”没违规
所以就对板友报以不甚良好的态度
造成好心提醒的板友心生不悦(对方也不是想检举只是提出疑问)
倘若没有相关规定
势必有部份板友会将吐嘈作品的态度移转到其他板友身上
造成讨论上的不愉快
此外
经常会在违规公告下面看到类似
“不爽就不要来漫吐板啊！”、“这人才搞不清楚状况吧”
这种嘻笑谩骂违规者的推文
就我所知违规者应该只是违反板规
并没有遭受这些恶性用词的必要
所以是否需要订定相关规定以杜绝这种现象的产生
谢谢板主
作者: CreamStew (奶油浓汤) 2013-07-28 10:08:00
Ptt大多的版对于检举都有法律追诉期吧而且把没有违规的文章说成为违规，本来就已经是挑衅了难不成发文者还要手把手告诉你你哪里错了?
按照当初那篇文，那些推文是有疑问，还是说对该文章是否能贴时，不能问?问了就该被呛是废话?如果说可以这样呛的话，那以后只要漫吐文里有任何推文偏题，就算只是些许，我们也可以直接用呛的说对方是在讲废话?
挑衅？扣好大的帽子 原本那句应该是“这篇不适合发在这吧”如果这是挑衅 可以检查一下心是不是玻璃做的就有人喜欢在别人询问板规文底下胡闹 有建设性的话自己开一篇啊 别只会讲风凉话喔哭哭没屁用也可以问吧 就像问你有没有X眼一样没屁用啊还是说问的自由也要管 现在谁比较像板主？
释疑主要针对现行板规的疑虑，对于板主行政板风等板务建议用问题提出另外请板友讨论时注意语气与保持理性
OK 我可以修改标题 可是前两点应该算是现有判决吧这样是否算是释疑呢？另外重新回一下 CreamStew 就算有追溯期 之前的判决内容依然可以当作后续案件的引证之用 不是说你没看到没判然后就可以当作没事 那大家都存著侥幸心态犯案不就好了 另外发文者本来就是在吐槽作品又不是
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 11:37:00理直气和不是义务(1s)
有违规就是有 没有就是没有 推文讲一堆还不如直接检举 现实也是这样 双方无交集就免谈或走法律途经颓推楼上理直气和不是义务 真觉被冒犯就检举 不然就干脆自认倒楣 真认为有偏坦受不了就向上检举板主不公
也对，所以以后就任何文章都直接用呛的就好，何必有礼?
提醒 结果他还不是接受了 那为啥其他人讲就该被呛?
提醒被当废话，呛人被当合理，有这准则在，我知道以后该怎么发文跟回推文了
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 11:45:00有哪个版的版规是禁止互呛的?
作者:
coujan (巴特比)
2013-07-28 11:51:00JOKE板板规2a：勿针对特定人事物褒贬、明嘲暗讽、散布不实讯息、挑衅、自嗨、整人、讨嘘、引战、争执、谩骂、人身攻击、威胁、歧视、或其他恶意言语。虽无明文禁止“互呛”，但明嘲暗讽、挑衅、争执与其他恶言恶语均可规范互呛的行为。
原来都要板规规定不能做你才不会去做喔 人是有没有必要活得那么X来漫吐板呛板友 那何不去八卦板乐趣更高？所以 magean 大 我现在就是在确定板主到底有没有打算干涉啊 没有的话包准有一大票蓄势待发准备呛人囉
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:05:00所以我一开始就说这不是义务你这篇文就像是版友有"义务"要理直气和
不是义务的事也可以拿来讨论吧维持板上的讨论风气和谐本来就是应该的啊 这里又不
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:07:00那我不知道为什么你要讲"版主默许"这件事情?
默许的意思是指不打算制定相关规定规范 那么以后大家就各自玩 反正也管不到
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:08:00既然不是义务 就没有默不默许的意义
作者:
coujan (巴特比)
2013-07-28 12:08:00漫吐板板规5-1：漫吐需要的是优良的讨论风气，而非黑特式
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:09:00禁止随地吐口香糖是法律上有写的
作者:
coujan (巴特比)
2013-07-28 12:10:00我是不觉得普遍认定之网络礼仪肯定互呛啦...反正板主说了算
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:10:00可是互呛跟hate还是有差距在吧?
理直气和和河蟹的差距我想比互呛和hate要来得大多囉另外又不是彼此有深仇大恨 干么吃河蟹？别仗着自己用匿名帐号就觉得对人用字遣词都不用负责
作者:
coujan (巴特比)
2013-07-28 12:13:00推文质疑是否合乎板规在漫吐板明明就是很稀松平常的事，
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:13:00"觉得呛人"这个层次非常的低 只要A觉得B熊庚不好就说在呛了战文多的是战到最后直接指责对方的熊庚
所以请问漫吐允许讲板友说的话是废话吗？另外我也不懂 既然层次很低 那就表示该谨言慎行吧
作者:
coujan (巴特比)
2013-07-28 12:16:00这篇交互推文有点乱呢，end板友编辑整理一下方便大家理解
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:16:00你觉得讲废话是人身就可以检举不是?在现实上火气来了 就开始互骂又不是没见过(摊手)
问题是他不是人身啊 但我想知道漫吐板允不允许别都拿烂例子来护航好吗 你公司允许你随便互骂吵架?
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:20:00既然不是人身 现行版规就是没有规范"互呛" 也就没有"默许"所以我要问你 "互呛"应该要用哪条来办?我不知道为什么会说到"版主默许这个行为"?
别让我一直打重复的话 默许的意思是指板主现在如果不打算制定相关规定来进行规范的行为
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:38:00没有的东西为什么在你的眼中就是"默许"?
在我眼中不禁止就是默许囉不然默许的定义是什么 还请 godivan 开示一下
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:41:00我的看法很简单 没有什么默不默许 只有合不合乎规定没有禁止的行为就没有所谓的"默许"
那很好啊 在我的想法里面是有所谓默许的 既然你没有什么默不默许 那我跟你解释再多也是白搭
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:42:00我的看法是"有明确规范而放行"才叫作默许
我会觉得板上讨论的风气变差板主难辞其咎耶 所以其实他是有权力可以规范的 却不这样做 所以叫做默许
作者:
godivan (久我山家的八重天下无双!)
2013-07-28 12:44:00在你的看法 就像是现实生活中所有没有规范到都是默许
我是觉得你似乎忘了板主有弹性执法空间 若板主真觉得双方语气用字已太超过 自可"视情况"介入; 如果认为板主有偏坦则是向上申诉或自认倒楣;老实说用字语气这类主观的东西是无法完全明确且"客观"硬性规范的啊 板主已正式回应了 我就不多说了