一、板规三-1“大绝招”：frank8233、TED781120
#1Rumpj0D [少年] 其实普丁这部比哥杀还要硬派吧?
推 frank8233: 硬派写实是反串or脑残粉粉说的 实际上就是个神的TRPG11/08 14:19
→ frank8233: 游戏 别对里面的设定太过认真11/08 14:19
此推文违反板规三-1“大绝招”，劝告吐槽者“别太认真”，看似比较温
和，但同样是在要求吐槽者调整心态以忽略吐点。水桶三天。
经查frank8233在#1Je5sTLV已被水桶，此次为第二次被水桶，因此加重桶
期至两倍，即六天。
#1Rv24YAb R: [动画] 哥布林杀手
→ TED781120: 超级便宜？你中文还好吗？11/08 20:04
→ TED781120: 那些人身上的装备就是卷轴贵了好吗？真的数学跟中文很11/08 20:10
→ TED781120: 烂。11/08 20:10
→ TED781120: 我觉得你根本看不懂中文啊，那些魔法装备也是等价啊。11/08 20:12
→ TED781120: 中文烂到连吐嘈都不会吐了。 11/08 20:15
→ TED781120: 原来你的数学烂到20场等于一张卷轴？11/08 20:16
→ TED781120: 你的逻辑跟中文能力太过愚蠢，下一位。11/08 20:17
此推文违反板规三-1“大绝招”，批评读者能力。水桶三天。
二、板规三-2“你没认真看”：TED781120
#1Rv24YAb R: [动画] 哥布林杀手
→ TED781120: 价格设定都看不懂呢。11/08 20:16
→ TED781120: 别连损耗两个字都看不懂喔，神人。 11/08 20:20
#1Rv5qJiG R: [动画] 哥布林杀手
→ TED781120: 看不懂小说要不要去查字典啊？11/09 00:17
此推文违反板规三-2“你没认真看”，如果护航者认为吐槽者有误或认知有
落差，请以理直气和的态度指出，请勿直接说人不懂。各警告两次，合计水
桶七天与警告一次。
三、板规三-4“这不是重点”：arcss
#1Ru03iTK [动画] 哥布林杀手
→ arcss: 作者根本也没有想要把重点放在写这个部分，他根本没有想要11/06 16:48
→ arcss: 自圆其说阿，就只是读者能不能接受而已11/06 16:49
此推文违反板规三-4“这不是重点”，即使这个吐点不是作者的重点，毕
竟是吐槽者的点，不能要求读者忽略。警告两次。
四、板规四“人身攻击之谬论”
板规四为当事人检举主义，不告不理；若短期间内大量出现时则板主可以
主动制止（例如结案或锁文）。
五、总结
frank8233水桶六天
TED781120水桶十天与警告一次
arcss警告两次
警告三次将会被水桶一周，水桶期满会自动出桶，出桶后再被水桶会被加
重桶期，请注意。
作者:
arcss (捷比)
2017-11-06 16:48:00作者根本也没有想要把重点放在写这个部分，他根本没有想要自圆其说阿，就只是读者能不能接受而已
硬派写实是反串or脑残粉粉说的 实际上就是个神的TRPG游戏 别对里面的设定太过认真
超级便宜？你中文还好吗？那些人身上的装备就是卷轴贵了好吗？真的数学跟中文很烂。我觉得你根本看不懂中文啊，那些魔法装备也是等价啊。中文烂到连吐嘈都不会吐了。原来你的数学烂到20场等于一张卷轴？你的逻辑跟中文能力太过愚蠢，下一位。价格设定都看不懂呢。别连损耗两个字都看不懂喔，神人。看不懂小说要不要去查字典啊？
作者: comet1224 (蓝光) 2018-11-12 01:20:00
辛苦你了，凌晨一点处理公务。不过比喻性护航那里目前还没有明确的判例呦……
这算是支线.....希望主线那边有能尽快有结果了也
假设卷轴价钱应该算3-1吧？原作没提到打太快打错，更正是3-3
3-3严格来说不行，因为3-3规定的都是作品本身会衍生我想在TED星球出来前没几个人会想到居然有人用自创的世界观(与原作相违背的)来护航原作的嘈点或
但TED的第一篇文章直接说哥杀是TRPG背景，然后提了原作没讲的卷轴价钱...算了看版主怎么处理
其实就是因为某人先提了这部是trpg背景，才会让判例感觉像是有“比喻护航”的空间，这种灰色地带会造成日后板上发生吐槽与护航这种两相攻防的情形时，不好做出判决。比喻吐槽是绝对不违规且是正规吐槽法，但如果护航者拿原作以外的事物企图消灭吐槽点，是不是以后每个人发吐文都必须先拍原作画面自证？而且自证还不一定得到救济。
哥杀这小说跟他自己设定的SW2.0TED星球就是毫无关联除非他能提出任何官方资讯证明哥杀小说是照SW2.0跟他的TED星球设定走，不然他自己宣称是没意义的拿与原作无关的世界观来举例护航，结局就是不用讨论原作的嘈点，而是改为反驳这异世界跟原作不同怎么做依据上面那串文章是直接的范例
TED是说他以“TRPG玩家的经验”去估计 然后突然跳到SW2.0 这中间根本没关连性啊 要怎推估任务酬劳也是 按照第2集就是一些铜币而已 结果可以推到金币 真的超神了 剧情都得为他让路啊
作者:
sm02188612 (The Children 01)
2018-11-12 02:42:00拿别的TRPG的金钱观来讨论 这不算他作护航很奇怪说用TRPG的玩家经验来推估也很奇怪，难道说这版可以用寻常少年漫的内容来推估同属于少年漫的特定作品其中描写不够严谨的剧情吗
可是常有讨论异世界经济学 智商 风俗的文章，那无庸置疑就是拿现实世界比喻吧？话说大绝招还是来了xdd不过我还以为开头那位是在讽刺@@
尽管处理速度缓慢 让人觉得是不是最后因为舆论压力的关系 但有处理给予肯定静待自创文章护航的判决
的确会有讨论异世界的时候套用现实案例来举例的情况，但那是基于两点 1.基础背景条件相同 2.现实经过检验跟可以完全自行设定的自创世界要差多了
作者:
tv1239 (路过的)
2018-11-12 11:15:00我觉得这case算新判例 多花点时间不是问题啦...XD
作者:
engfen (Christoph)
2018-11-12 11:23:00我只有有一个疑问? 为何还是龙鸟在发公告文?龙鸟不是说要卸任了
作者:
worldark (é”克貓)
2018-11-12 11:29:00假中立的躲在推文质疑版主
我只能说楼上显然没把TED那整串看完吧那才不是什么举例错误就能说明的东西
说到底以我一个看热闹的来看问题在于两点：1,最早那篇检举信有没有检举比烂以外的东西 2.qqq被桶的原因，如果说是比烂那真的绝对版主的错...但问题是那是大绝招
其实我觉得TED那篇就整篇都在脑补呀怎么会搞的这么复杂咧 龙哥累了吗?
一开始讨论不都在讲比烂吗？我是完全同意他因为大绝招被桶是正常的
我是觉得没有到‘比烂’啦 因为文中感觉不到sw烂再哪但是很明显的SW的世界观套用在哥杀就有问题还凑出一堆不知哪边出来的数值 这就母汤了
大绝招的罚则比比烂护航重那么多 早点认定是大绝招判下去就没事了吧
@jschenlemn 那是一模一样的，只是话术不同而已比烂，是拿其他作品或现实案例出来，说明这种情况也有异世界护航 自创一个世界举例，不光是可以举同样情况甚至可以魔改设定，然后举例出来护航比烂好歹是拿现成的模型，异世界护航可以直接无中生有完全就是改一下话术就好了用自创异世界举例护航的结果就是从吐嘈原作变成争执原作跟自创异世界到底有没有一样
拿现有的模型（现实）去套=OUT 自创世界观=SAFE这是个很奇怪的现象....
因为一开始开吵就在争论是不是比烂啊…龙鸟说这不算我是可以理解啦。用现实世界举例护航很正常啊，例如说之前工作细胞...
你的现实世界可以随你自行改设定重新创造吗？现实世界是经过实际验证的案例，如果条件相同的话拿来引用有说服力。那自己创造的异世界设定是经过什么验证除非这个人叫God
作者:
tkigood (提谷德)
2018-11-12 13:37:00旁观者角度 我只能说 漫吐的罚则比其他版复杂不少给版主多花点时间判决吧 我看昨天晚上才六个小时就有人按耐不住
楼上，你知不知道这异世界护航法吵两三天了然后你知不知道其他人违规是几分钟秒判水桶而某个人违规是检举第一次放过，检举第二次才处理过了几小时才温馨提醒，继续被抗议才终于有水桶公告现在最新进度是异世界护航法被认为是衍生作品但只有TED能用，其他人继续跟风要水桶删文
作者:
sakubo (大蚵甜不辣)
2018-11-12 14:03:00翻一下前后各事件发生时间好嘛
作者:
qq204 (好想放假...)
2018-11-12 14:18:00哥布林钓手
如果你要吵版主判大绝招速度不同倒是可以吵啦…但是这跟异世界护航法没关系啊，毕竟那几位直接大绝招就是反串失败= =
不 用大绝招也是在反串 为什么他攻击别人可以活数天之久 人家反串六分钟瞬间被桶 大家森77检举以后还拖了六小时 我觉得被觉得有关系和被砲刚好而已
前面讲的跟是因为异世界护航法被桶的一样啊…3-5能否用跟现在这问题两个不能混在一起讲吧？
现实世界比喻动漫画才叫真正的比喻护航 拿SW2.0来护哥杀是企图从别的作品中的设定来消灭哥杀的吐点使吐点不成立 这叫违反版规这不叫比喻护航 比喻护航跟这个是不一样的东西 不要一起说违反版规
现实世界之所以在特定情况(情境与条件相同)有参考价值是因为现实世界的历史是经过实际验证的东西，所以在条件相当的时候具有参考价值譬如讨论作品中人多久不喝水怎么没死，在作品没特别强调那个人有什么特异体质的话，现实情况是有参考性的