※ 引述《Lex4193 (oswer)》之铭言：
: 首先让我单刀直入的破题
: 戏剧的本质,就是创作者为了阐述自己的主题
: 所创造的一连串巧合(考验),以及由此因果所导出的必然
这个前提是有问题的，英雄要遭遇考验没错，但是考验不等于巧合。
巧合是制造考验的手段，但不是必要手段，更不是越多越好。
很常见的非来自巧合的考验就是“自我”的考验。
（主角因为过去做了某个错事而不得不面对后果）
钢炼前半段的主轴不就是这样吗？为了寻回失去的身体弥补错误，巧合在哪呢？
再者如果巧合越多越好，为什么还需要伏笔呢？
伏笔就是在给予巧合“预告”增加关注对巧合的接受啊。
就算没有伏笔，巧合也要有意义。
伊底帕斯杀死父亲是巧合而已吗？那么神谕是干嘛的？
因为神谕巧合才成了命运，也呼应作品的主题。
而且这个巧合也早就被“预告”了，也仅仅这么一次没有过度滥用。
你顶多说明某些巧合是“有理由的（为了考验主角）”但不能说这就是合理。
也因此你用“考验／帮助”区分“合理展开／御都合”的做法也是失败的。
: 前面我谈水岛钢炼时,有人推文质疑七原罪刚好都跟主角(英雄)有关连,这是否太故意?
: 从诗学的角度来看,水岛版的七原罪正是英雄必须克服的考验,是合理的巧合和故意
: 牛妈版的七原罪只是敌人
: 但水岛版的七原罪不只是敌人还是亲人,所以给英雄的考验更大,就戏剧来说就更优越
七原罪都和主角有关联，确实带来更大的考验。
所以这个“巧合”是有理由的，但这就是合理的吗？就更优越吗？
不能有其他伏笔吗？例如那些主角最后发现指引目标智者的才是大魔王，如何回想发现许
多蛛丝马迹并且省悟整件事情就是精心设计的阴谋，如此用必然取代偶然？
或者事情安排“神谕”穿插其中，然后指向最终的主题？
所以说到底，你只说了“这些巧合是有理由的”但这就是“合理的”吗？
而它们又没有其他可以增加读者接受的方法，否则故事无法进行下去？
更甚至，不用这种巧合就无法充分表达作者的意图？
没有回答这三个问题，就算拿出诗学标题用黑暗，也只是失败的护航而已。