楼主:
oz5566 (阿康)
2016-10-05 07:54:38看到有些人会去强调什么海贼王的深度跟思想
那我就觉得蛮奇怪的 我觉得海贼王根本没什么深度阿
感觉其实比较像 披着深度的皮再拖戏阿
扯什么国恨家愁 扯什么侵略者与被侵略者
我真的觉得很幼稚阿
不说我还以为这是国中生的公民作业
海贼王 有深度 我觉得应该是不错的笑话
这这样看来
火影忍者-国家与亲情 够深度
死神 -不同世界的彼此对立 够深度
家庭教师-黑手党与世界 够深度
出包王女-套讨一夫多妻的合理性 挖糙有够深
所以在漫画扯深度 真的蛮幼稚的
扯深度只是为贫乏的表现手法
拖戏的剧情 自以为宏大的世界观
多的要命的人物
找一个开脱手法吧
海贼主题性是很够啦 但是解决的手法都是暴打一顿然后大家开宴会 就.........没了 议题就自动解决了
作者:
FrogStar (蛙星)
2016-10-05 09:20:00真的是国中生的公民作业 以前还看过写阅读心得的
作者:
sixinch (六吋)
2016-10-05 09:21:00废到爆 假深度
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 09:24:00( ′﹀‵)／︴<>< <><您对隐喻这么森气干嘛呢 还气到人身攻击 我可没帮他的拖戏开脱喔 还是有哪段隐喻戳到了
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 09:31:00至于对作品隐喻以及符码的理解这种就是个人感受力问题同一部尸速列车 有人可以从经过的车站发现这和韩战时韩国政府的撤退路线和火车路线一致有人就觉得这只是部僵尸片 不准发现别的东西
所以楼上这位你到底有没有看一楼的推文？？？原po讲的很明白嘛，就是要蓝色窗帘解读那出包王女还不是可以拿来讨论婚姻制度的议题，那怎么不去说出包多有深度就好了，何必扯海贼？问题就是海贼根本也没深入到哪去，过过水扯上边就是个议题就有深度了。
作者:
FrogStar (蛙星)
2016-10-05 09:52:00什么不准发现别的东西...每个漫画都有人物遇到问题 然后解决的故事 但要因此扯他多有深度......?
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 09:53:00你才有没有看 我原文根本没说“有深度”啊
作者:
FrogStar (蛙星)
2016-10-05 09:53:00就直接讲 要把海贼王升华到哲学层面的话 跳跳其他作品也可以谈深度喇
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 09:58:00我的文意是尾田都把力气花在加重在描写“事件”的政治与社会思想上 减弱角色的描写这篇曲解成我觉得海贼王这些很有深度所以在护航？
作者:
FrogStar (蛙星)
2016-10-05 10:03:00......我刚刚才发现那是原原po
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 10:06:00我文中没说海贼王鱼人岛有深度 我说的是嵌入该议题的“漫画作品中算是前几名的深入”深入就是谈很多的意思而且我文章就连“深入”这点而且还侷限在漫画类别里
楼主:
oz5566 (阿康)
2016-10-05 10:07:00我是觉得根本不算深度阿 都只是皮毛 就真的跟我表弟的公民作业差不多
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 10:07:00就是因为我觉得他对议题的探讨深度不够但以漫画作品来说算是谈很多了对于鱼人岛的部分 我写得是认同用心“作为漫画 在整个鱼人岛故事各事件描绘的情感和议题处理的用心我是认同的”这都是我文中找得到的句子
楼主:
oz5566 (阿康)
2016-10-05 10:08:00对啦 因为面向读者都是国高中生 而且我觉得他也说不出真正有深度的故事其实都是很皮毛 而且有点幼稚
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2016-10-05 10:26:00跟这id认真什么呢
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 10:28:00您好 您引用我原文的句子“扯什么侵略者与被侵略者”然后说在海贼王此作品中谈论该论点是幼稚下面则以此句评论 “所以在漫画扯深度 真的蛮幼稚的”然后现在在我以原文反驳后 您修文说是我搞错了 您没有说我护航有深度 而是在说“别人讲海贼卖点是深度”我想从您全文的语意阅读起来 很容易让人误会是从我原文发表的观点做评论呢 搞错的是否是您呢？
作者:
xunter123 (ç«æ˜Ÿä¾†çš„)
2016-10-05 10:47:00好想要知道伪恋探讨的点在XDDD
作者:
kctrl (小瓜呆)
2016-10-05 11:08:00漫画需要读者脑补不是不行，但是至少要给读者有作者想要讨论某议题的说明或是联想，不然就跟作文常常出现的题目一样，请问你觉得当时作者在想什么呢？(最好是我知道作古几百年的骨灰在想什么啦，说不定连他本人也只是装潮乱凑句子根本没想这么多勒)夫子一席话，脑补千万言，儒家思想就是这么来的XD
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 11:13:00回复killeryuan 我在上推文中有简述深入是谈很多的意思如果要更精确的说深入指得是对议题的讨论程度是否有达到内部或核心深度是指对事物理解、体悟的优劣程度就算你讲很多 讲到这个议题很里面的部分了但是你的这个讨论的见解优劣程度呢？相对于较为量化的形容词深入 质化的优劣评价 就是深度原文会完全回避深度一词 就是以我个人主观来说觉得...
→ oz5566: 齁 我又没看海贼 快教我怎么回
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 11:21:00懒人包：尾田都在讲政治 鲁夫现在微脑残
作者:
b20124 (火燐o)
2016-10-05 11:55:00这id的文有87%是废文
楼主:
oz5566 (阿康)
2016-10-05 13:24:00我没有修文阿
现在的海贼想带很多议题 那些议题要讨论可以很深没错但问题就尾田根本没办法掌控这些东西 就像一楼说的打一架 比拳头谁大谁小 然后尾田心力全放到剧情事件 反而曝露更多缺点
哈哈微脑残哈哈，这样其他作品的主角大概都是超高智商的天才了。智障屁孩就智障屁孩，花了好大力气绕远路写了一堆要帮智障屁孩主角护航解套，真是辛苦惹~
另外漫画表现手法跟深度我认为不会相冲 是可以并存的不会是因为作品烂 就去扯深度上一篇原PO 两年后的部分 只是要表达 尾田是有找到了些好素材 却炒不出好菜罢了
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-05 15:23:00oz5566好 回应您在C_BOO的发文 虽然您删文了 只剩一篇回文能看到您的原文 而且在此强调一下 您是因为该板tag规则删文的 绝对不是因为其他原因呢 再度强调再来回复您的原文 与已被删除的原文下推文“海贼文被人战怎摸办？”首先 我并没有战您 但您的原文引用了我的文句并以此文句下评论 我想在一般人阅读能力上 当然会认为是在回复我的漫吐文章 还转去C_Chat(不信您可以确认一下您表弟的国文课本)我当然需要向您说明清楚了 不是战您 这点还盼您谅解以上 非常荣幸此篇能与您交换海贼王的观点希望您未来能继续与大家交换更多观点与讨论而非每次文章我回复完您后您就跑回您的常驻板贴我回复你的文章连结 问大家怎摸办然后每次都在推文里说这人很烦我没被战倒只是不想回他以及说风向如何如何 没有什么风向 我只是回应您而已啊咦 我怎么打字打到每次呢 用词真是不精确呢这明明是第一次见到您呢 向您道歉总之 在下只是想和您说：您询问“这时候脱离战场会被呛吗”回复：漫吐的讨论就该回归到漫吐上 海贼王是本串讨论重点我也只是想和人讨论海贼王罢了 本就无意战谁 所以您脱离战场没关系 人家不会呛您的喔 ob'_'ov
作者:
satan04 (钓鱼宝宝)
2016-10-05 15:48:00怎么办我比较同意这篇XDDD
作者: mr680224 2016-10-05 15:57:00
上一篇脑补太多 推这篇
作者:
frojet (飞稷)
2016-10-05 16:01:00是呀 一楼才是重点
作者:
Iamajoke (Why so serious?)
2016-10-05 16:09:00没人忽视吧 但画出议题跟探讨 与解决手法如何并不冲突
深度这种事本来就是比较的 你问哆啦王哆啦A梦有没有深度 他一定会说有 你问你妈哆啦A梦有没有深度 她一定笑
作者:
jj980734 (碎掉的玻璃心)
2016-10-05 16:43:00废文可以自d了吗？
作者: kevin751231 2016-10-05 17:07:00
为什么要去要求"海贼"帮忙解决什么议题XD
出包才有深度~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
作者:
wo2323 (狡猾小狼)
2016-10-05 17:49:00家教的黑手党是平行黑手党吧？ 跟真实世界根本不相干哆啦A梦我觉得有深度呢 只是比较隐讳
最近有一种 海贼的吐槽多了起来的感觉...是因为三本柱只剩一个骂了吗XDD
作者:
wo2323 (狡猾小狼)
2016-10-05 17:54:00不愧是异色短篇的作者 固意把现实的地方模糊或欢乐化故当然只限于旧作
作者:
Sheltis (榭尔提斯)
2016-10-05 19:17:00说你护航就护航 大人快铡他！
作者:
mrfreud (冰点后就是终点。)
2016-10-05 19:30:00说真的 海贼不是青漫 无能讨论社会议题 这是一望即知所谓穿凿附会出来的深度 只是海贼的包装 尾田没有讨论能力 种族 国家之类的议题也都是老生常谈 也讲得很浅白作品的深度必须有丰富的词汇 尾田只有杂乱的画面
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2016-10-05 22:15:00你觉得海贼拖戏，可以写一篇文叙述你觉得怎样拖戏，引用别人的话说“扯什么侵略者我觉得很幼稚”，已经是针对原原po了。
作者:
tihs104 (shit)
2016-10-05 23:47:00简单讲就是尾田的能力 只能处理事件的深度没办法处理精彩度 就像老师在讲历史故事 有人可以上的让人欲罢不能有的老师却可以教到让人睡起不能 这就是功力问题
作者:
Westmon (Westmon)
2016-10-05 23:54:00mocca000大 藏梗和有深度是两回事 重点在于创作者的技巧有的人大师功力十足 用简单的台词配上分镜就能震撼人心有的创作者是想塞一堆深度 结果四不像 还不如简单的故事我想上一篇文的意思就是 尾田想做深度 结果画虎类犬
同意这篇 上篇太多脑补 尾田就算有议题也处理太糟想讲议题 结果87%读者看不出来在 就等于没讲需要读者脑补帮忙解释 人物变成事件 才能让大多数人认同 就代表尾田的确很失败
作者:
werttrew (发点优文赚P币)
2016-10-06 00:17:00想要带入议题，并不是参杂越多东西就越有深度要比较的话，推荐去看浦泽大神的“危险调查员”他有很多短篇的章节，但几句话，几个画面就能让我这历史白痴看了一整个感触良多真的触及内心，而开始反思一些事情航海王，反而像是为了增加所谓的深度，而东凑西凑凭心而论，看了尾田特意安排的议题，却无法引起我的共鸣而且很多剧情是需要逻辑正确，读者才有办法被代入鲁夫和很多角色的行为，真的是太缺乏逻辑一个缺乏基本逻辑的剧情，你说要刻画出深度？所以我不太能认同上一篇所说的所谓尾田把心力放在事件的深度，而让角色看起来白痴化这是完全无法拿来护航的就像：因为我用了很精美的便当盒所以里面的饭菜臭掉了，也瑕不掩瑜仍是个很棒的便当？错！精美包装的馊水是啥？就是馊水啊用文言文写的废文是啥？→ 一样是废文
只有我不觉得这篇是针对谁吗？因为太多人说海贼有深度啦(以前的我也是
看完原原po解释，我只觉得他用词不当，原原po的意思是深入≠深度，但绝大多数人的认知这两者意思是等同的
我觉得粉粉超反复的(不是针对谁，是说隔壁板的)，一下说超爱海贼的深度，一下被吐槽又说，你跟漫画认真干嘛
其实上一篇我看完觉得不算有说尾田写得好只是单纯想说噢尾田可能想表达这些东西然后(我个人觉得)可能不想惹到粉所以没有正面直接批有题材但根本发挥得不好的这件事
原原po别把别版的事拿来吵 对事不对人好吗观点不同就要去找其他版的事情来讲吗
作者: nothingenvy (无事) 2016-10-06 01:21:00
深入跟深度不一样吧...原原po不解释我也看得出是刻意不用深度这个词，其他人怎么想就不知道了。
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-06 01:21:00我完全没有针对他本人做任何评论啊我的所有回推文都未“对人”请您仔细看我的回推文皆是在“对事件”前面会提到别板C_BOO 我也述明了是因为他将我的回复拉到C_BOO板 他板事务的话 板主说了 就不再谈
作者:
zerodsw (Zero君)
2016-10-06 01:46:00讲到要靠脑补说服有深度，不由得想到BvS…
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-06 02:11:00回复werttrew 1.请查阅原文 您上面一点的推文我也说过了并未说有深度 再重复一次 并未说有深度 再重复一次 并未说有深度 再重复一次 并未说有深度2.我从头到尾没有拿“有议题所以瑕不掩瑜”来护航 我仅陈述“尾田减弱角色的描写 是因为都把力气花在加重在描写‘事件’的政治与社会思想上”这件事叙述“A现象的原因是B造成的”并不等于“有B所以A现象没没关系” 您可查阅原文 谢谢另外 如果是针对我的原文想讨论 其实可以直接在我的原文跟我说 一直占用oz5566的版面 我也很不好意思
作者:
UrsaLiker (请邻兵以火力掩护我)
2016-10-06 07:43:00深入与深度释例：短屌哥，想深入，不够深度
作者:
waitwind (待风想翻桌想翻桌)
2016-10-06 08:19:00如果用楼上的例子，这样算有深入吗？应该没有吧XD其实深入要深度够深才会用这个词形容？
不是萎田虎烂到粉丝，是萎田画出粪作之后，粉丝会自动脑补虎烂出一堆东西来护航/圆场。最好再加上护航起手式【我不是粉丝】，蒸蚌！
上一篇不是护航吧 在吐槽鲁夫欸这种“脑补”不就分析随便一部作品意涵的必备手法而已啊我说的是上一篇的吐糟文的手法
拜托 要吐槽上一篇就去上一篇哪，都来这里推文等上篇作者来回应是怎样？ 不就跟楼主一样是换个版心情抒发，差别在推文是隔壁篇？半斤八两。
作者:
werttrew (发点优文赚P币)
2016-10-06 18:52:00观点跟这篇比较类似，所以在这篇推文有啥问题？而且这篇本来也就是在针对上一篇不是吗？
作者: aster741 (愤世嫉俗的臭酸酸) 2016-10-06 19:43:00
太深啦
作者: CN091118 (熬夜放假人生ZZZ) 2016-10-06 22:25:00
这篇看起来似乎有针对性？
作者:
ltyhua (影华)
2016-10-07 04:03:00这篇原PO不是自承他没针对上篇吗? XD
作者:
frojet (飞稷)
2016-10-07 04:47:00应该说 尾田描画的事件深度 功力不够好 因为若是好 会带动角色人气 青年漫画通常很现实 也不会主角令人讨厌的事情
作者:
lbowlbow (沉睡的小猫)
2016-10-07 17:23:00有深度归有深度，问题是不好看啊！完全是功力的问题
这几篇看完我就懂为什么有些人会愿意继续当脑粉海贼粉根本超被针对阿，一个不爽当然就继续当脑粉说你护航就护航，一定要跟我一样觉得海贼是粪作才行
Mo别再拗了，排骨酥汤不会因为你改叫味增汤它就不是排骨酥汤了笔战起手式：理性勿战。 护航起手式：我不是粉丝
作者:
mocca000 (优质妹文制造机)
2016-10-08 09:37:00说你护航就护航 谁都不准否认 Brown1010您好 这样好了您来推荐一家认证实验室的“非海贼粉粉”检验机构我去申请检体采样送验再将检验报告是阳性还阴性的结果以及机构颁发的“非海贼粉粉”认证证明书一并出具 贴回板上给您好吗？