主 文：
本案维持原判。
判决要点：
1.当事人panex0845（以下简称p君） 于7/20日于发表文章：
[闲聊] LOL没有视线范围外攻击？
遭LoL板板主dinter9921（以下简称d板主）判决【B2】。
2.p君去信询问判决原因，认为文章是以讨论游戏内容为出发点且具有建设性，
d板主回应
“LoL并不是一款只能固定视角的游戏，其次LoL中有许多角色亦能使用全地图
流指向技能朝视野范围外的敌人进行攻击。查看过您举的例子的实战影片，
与LoL机制并无太大差别，故以B2判处水桶二十日，如若您还有异议，
可转至组务再进行申诉。”
故p君于本组进行申诉。
3.p君认为d板主之回应毫无逻辑且理由薄弱，
因(1)固不固定视角与否并不影响玩家视线范围。
(2)LoL游戏中仅有三个技能为全地图攻击，
且该些技能攻击机制与原文所提之游戏机制有所不同。
4.检视原文及沟通纪录，本组认为本案症结点在于
“LOL有没有视线范围外的攻击”，而据原文p君所述之“视线范围外之攻击”
为“被打死才发现怎么有人在打我”、
“LOL被打一定在视线范围内且可以清除明白被谁打”，
而d板主回应“LoL并非仅能固定视角游戏”，
意即表示玩家视线随时可动，在切换至非自身人物画面时遭受攻击，亦可称为视线范围
外之攻击，并表示其次“LOL有许多角色能使用全地图指向技能朝视野范围外敌人进行
攻击”，虽p君进一步回应表示“视线应不侷限于游戏摄影机，凡任何游戏机制，例如
高低上的落差、地图的转角处、脚色或道具机制皆会对玩家的可视范围进行影响”，
其中提到“玩家可视范围”，综合前段所述之“被打死才发现怎么有人在打我”，
叙述主体皆 为“玩家的视野能不能看到攻击自己的攻击是什么攻击”。
5.B2【无可观性之文章】
任何文章未满正体中文30字、不具建设性、无可观性，或其撰文态度有争议者。
a.翻译文：转贴任何非正体中文资讯，未附上简要说明或自行翻译者。
b.转贴文：转贴内容未达规定字数时，未补充评论至30字者。
6.P君所举例之魔兽信长的杂贺孙氏、暗黑4的骷髅弓箭手或是DOTA2的狙击手之类
的超远距离攻击，皆为玩家视野外的攻击，本质上为发出攻击者在玩家视野范围之外，
如阴暗处、或攻击距离较被攻击者大等等，且要受到攻击后，才能知道攻击者是谁，
然本组认为LOL亦有许多能造成此条件的攻击情况，
例如从无视野草丛往外攻击敌方角色即能达成此情况。
综合以上，本案维持原判。
战略游戏实习小组长InnGee