主 文：
使用者 guanwajan 10/20于LoL板发表文章
[闲聊] 请问SKT抽到MSF的时候在想什么
遭板主 samhou6 认定违反 特殊时期板规B3-B系列文条款 ，处以40天水桶处分
当事人不服其处分标准，至本组提起申诉，力主四大论点要求改判，撤销处分
经查阅双方论据，及相关举证，本组裁定本案及其申诉案件中提及之其他类同案件
予以维持原处分内容，不需改判
另有两项相关裁定：
1.针对LoL板全体板主一个月未发现板规文本范畴更易，属失职，应检讨以免再发生
2.samhou6板主需针对申诉人证05之案件进行补充说明
判决要点：
1.LoL板B3-B系列文条款之母条目B3为“洗板”相关管理规定
该条款盖涉含管理范畴为处理板面重复涉沓之内容泛滥，使致影响板面阅读等情况
又B3-B系列文设款于母条目之外，锁设定之特殊处理范畴亦从属于母条目之分化
为一针对“洗板”，即板面标题关键字或格式重复泛滥，影响板面秩序情况之处分项
故依其指定范畴，本不涉及文章内容性质或优劣之评断
2.巧合或类似字眼等非属故意行为之情况，是否应予以从宽属板主可自行裁量之部分
只要该评断从法规或其立意根本据理而为，本组不予干涉板主独立行使职权
3.该条款旧有（Patch 16.06.22）之文本定义范畴存在解读争议
时任板主rainnawind使用公告释义之方式处理该争议问题#1POZraOk (LoL_Picket)
而后samhou6板主认定仍有必要在不改变处理模式下，针对该文本叙述进行调整
（Patch 17.09.28）
然该次调整公告程序瑕疵，新产生之文本涉及范畴变化，亦与既有处理模式存在落差
针对此部分，本组于发现后前冻结该条款进行查处
#1PzAVvBU (Sub_Strategy)
4.承3.，当事人于申诉文章中提据之B3-B条款文本为（Patch 17.09.28）改动后之内容
然处理板主samhou6采行之标准仍为改动前之标准，并认为该改动前后据同一性
故本案中于此处产生相关适法性争议，经本组查照并询问改动前后之异同后
发现该文本改动为草稿内容，事前并未与其他板主进行沟通调整，亦未公告宣导
实行一个月期间并未有任何板主或板友发现该瑕疵提出异议
本组在此认定该状况为全体LoL板板主之失职，应予以检讨
5.承4.，既未发现文本定义已产生范畴变化，板主群和多数人认知B3-B仍为改动前文本
故该一个月内判决与先前标准呈现一同性为合理现象，该改动与误植无异
承3.，本组日前已行文认定，并要求LoL板主群针对该文本进行再调整
并同时要求以独立公告模式释义，标准化“处理模式”，供日后判准并解除条文冻结
#1PzkHpWh (Sub_Strategy)
#1P-_4Ffg (LoL)
#1P-_4SIK (LoL)
6.回归本案，当事人虽于申诉文章中引用（Patch 17.09.28）之文本
然，后续举证之类比案件大多存在为文本改动前
并未留意当时B3-B之“关键字”范畴并未消灭
故本组判定当事人并未认知到B3-B条款存在文本改动差异
触犯相关行为当下未受误植版本误导，应从既有处理模式予以裁处
7.本组参照当事人所有举证之类比案件中仅有两案值得注意：
其一为证06
#1OfGvVHG (LoL_Picket) 此篇判定B3 (Pellaeon)
135076[问题] 球z叉烧真的有比G社新主播赛评强吗
135078[问题] 球z叉烧+熊姐vs汤米新人+沁沁 那个好??
此案不符合rainnawind或samhou6前后两任板主所释义之处理标准
然该案之成案时间为2017/3/26，rainnawind之释义文章为2017/7/9，不应追究既往
加上该案件处理者为时任板主Pellaeon，并非以上二位之一
其认定标准虽与其它板主不同，但仍符合当时存在“关键字”之范畴定义
承2.，该认定符合板规定义属板主裁量权范畴，只要备足理据本组不以干涉
然多名板主针对同一板规若存在解读差异，影响使用者权益
本组在此裁示，既目前相关释义#1P-_4SIK (LoL)已行公告标准化
日后不应再产生此类判决
8.承7.，其二为证05
#1PEgWXrk (LoL_Picket) 此篇判定未达 (Samhou6) (证05)
155820 2 6/09 kyo28 □ [闲聊] 这只巴龙在想什么?
155846 ~25 6/09 happyjames1 □ [问题] M17 不给APEX CARRY 是在想什么???
此案形式上与本案相近，皆是为主句构成模式存在差异，但相同句尾格式之案件
一则未达，一则予以B3-B处分是否存在标准不一之情况
对此本组采信samhou6#1PzfgTkc (Sub_Strategy)“特殊时期”从严认定之说法
考量LoL板于世界大赛期间案件数量众多，逐一类比判例审结有其困难从严判定有理
故，本组裁定本申诉案维持原处分内容，不需进行改判撤除水桶
9.承8.，然samhou6板主之标准化释义中
无提及此类型案件之情况，日后一般时期本判例案件是否仍维持不予处分状态未明
本组裁示samhou6需针对本判例另行补充说明之