※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 我认为讨论三国跟LOL这类型DOTA类会运用的战术，符合讨论的范围
: : 包括里面所提的
: : 1 农野怪与控制兵线
: : 2 辅助经济用于确保视野，而不是抢先出大装
: : 3 地形BUFF
: : 4 两个游戏中的专职游走
: : 5 采用洗兵自保、分推、中二、双游走、做陷阱引诱
: : 甚至专抓某个角色，阻止他发育出关键装备与其他相关战术
: : 哪一样不是跟LOL的游戏环境有关，哪个不是LOL玩家都会使用的?
: 以我对板主判决标准的理解，如果是讨论 LoL 的战术，那当然是符合讨论区主题。
: 相对地，如果讨论的是其它游戏的战术，而没有与 LoL 的游戏或其战术作比较，
: 那自然只能算作是与其它游戏相关的战术讨论，而与 LoL 板的讨论区主题无关。
: 即使这些战术背后的思维是两个游戏共通，仍不足以说明具体的战术与 LoL 相关。
: 因为我已经很久没有玩三国，也没有玩过 LoL ，所以我对游戏内容的理解，
: 远不如申诉人与板主。就我目前的理解，被处分的原文中直接与 LoL 游戏相关的部份，
: 仅有“牵拖赵云打司马，不然你看过盖伦中路打球女的阿?”
: “但是你看过LOL的精选对战 有中路 MF 打Cait?”
: 仅有这两句陈述与 LoL 相关的文章，我不认为能称得上是 LoL 游戏战术的讨论。
: 其余的战术讨论，即使可以被称为是三国与 LoL 共通的战术，但事实上在描述当中，
: 并没有与 LoL 的战术互相连结与比较，就算原文证成了三国是一个战术丰富的游戏，
: 那也与 LoL 的游戏没有直接的关联。并不能仅是因为两个游戏有共通的特质，
: 就认为讨论与 LoL 相似型态的游戏战术，等同于讨论 LoL 的游戏战术。
: 两者之间的关联必须被显性地描述出来，才能被视为是与 LoL 的游戏内容相关。
首先，在我被D1文章的原文第一段