根据#1IUuTEA4 (LoL)公告下方之推文
我有以下问题
1.
卸任板主之判例是否应该遵循?
特别是在该板主与现任板主在该案发生时同时在任
对该案件也有管辖权
2.
若1.为否
那么组务上的受小组长裁决的判例是否应该遵循?
3.
若2.亦为否
是否该板主卸任后其做过的所有判决应无效?
4.
若3.仍为否
有效判决为何不能作为判例采用?
5.
所谓的非合议制
是不是三位板主拿着同一个板规
用不同标准定罪?
→ diefish5566 :#1IIg501M (Sub_Strategy) 有意义有内容嘘文 11/07 20:52
→ hydra6716 :@diefish5566 你拿ckcraig的判例来干嘛？ 11/07 20:53
→ diefish5566 :战ELO不是恶意 问小天使 呛原PO检举也拿来嘘 11/07 20:53
→ diefish5566 :板主群标准不一致囉 一套板规三种解释 哈哈 11/07 20:54
→ hydra6716 :sitos已经说过ckcraig身为卸任板主，判例无用了啊？ 11/07 20:54
→ diefish5566 :ckcraig真的变你护身符 11/07 20:54
→ diefish5566 :小组长裁定申诉无效的案子 代表小组长认可该判例 11/07 20:55
→ diefish5566 :你真是了不起 11/07 20:55
→ diefish5566 :sitos也不放在眼里囉 11/07 20:56
→ hydra6716 :认可该判例，但不代表其他板主要追寻卸任板主之判例 11/07 20:56
→ hydra6716 :就像我们可以引用前任板主群之判决 但不代表 11/07 20:56
→ hydra6716 :现任板主群标准要跟前任相同。有问题吗？ 11/07 20:56
→ diefish5566 :在板规没修正的情况 经由小组长认可之判例 11/07 20:56
→ diefish5566 :本来就有指标性 11/07 20:56
→ hydra6716 :这不代表其他板主要追随同一标准啊？ 11/07 20:57
→ diefish5566 :嘘凯能神的倒数第二 三句 真是善意嘘文 真是表达反对 11/07 20:58
→ diefish5566 :我了解了 执法标准如月亮 初一十五不一样 11/07 20:58
→ hydra6716 :是不是善意不重要，只要非无意义之反对意见 不违反 11/07 20:58
→ hydra6716 :板规的情况本来就没问题。 11/07 20:59
→ diefish5566 :一条法规三个标准 11/07 20:59
→ diefish5566 :板规写恶意嘘文也要桶 结果来句是不是善意不重要 11/07 21:01
→ hydra6716 :反对意见本来就不用一定具有善意阿？ 11/07 21:01
→ diefish5566 :连小组长的判例都不放在眼里了 板皇无误 11/07 21:01
→ hydra6716 :是不是"恶意嘘文"也不是由你来定义的。 11/07 21:01
→ hydra6716 :还在跳针小组长判例。sitos都说板主不用依循 11/07 21:02
→ diefish5566 :请问倒数二三句表达了什么反对意见? 11/07 21:02
→ hydra6716 :卸任板主之判例了，无和议制为什么要引用其判例？ 11/07 21:02
→ diefish5566 :要检举就快点 我问过小天使 按Q有代码 真是反对意见 11/07 21:02
→ hydra6716 :所以"要检举就快点" 哪里违反板规吗？ 11/07 21:03
→ hydra6716 :"嘘文"行为表示他对该文章之反对意见 11/07 21:03
→ hydra6716 :内容板务不能 也无法限制啊？ 11/07 21:04
嘘 diefish5566 :ckcraig是当时板主 你也是 对当时判决你没有异议 11/07 21:05
→ diefish5566 :怎么现在又修标准了呢 11/07 21:05
→ hydra6716 :非和议制，我为什么要有意见？ 11/07 21:05
→ hydra6716 :你不是也跑申诉了吗？ 11/07 21:05
→ diefish5566 :不要和我说不干涉其他板主 peter0726案可不是这样 11/07 21:05
→ diefish5566 :跑完申诉 关于C4我申诉失败 结果留下来的判例当空气 11/07 21:06
→ hydra6716 :@lester928 我没有必要为了你一个人的公正改变判决 11/07 21:06
→ hydra6716 :你申诉失败代表你没说服判决之板主跟小组长啊？ 11/07 21:06
→ hydra6716 :跟我"现在的判决"有什么关联？就跟你说不用依循了 11/07 21:07
→ diefish5566 :代表小组长认为这样的判决是正确的 11/07 21:07
→ diefish5566 :正确的标准不依循? 11/07 21:07
→ hydra6716 :你懂非和议制跟不用依循卸任板主之判例的重点吗？ 11/07 21:07
→ hydra6716 :你可以去申诉"这个case跟你那case相同" 11/07 21:07
→ hydra6716 :而不是在这边自己说"两个case相同 你不处分" 11/07 21:07
→ hydra6716 :我的判决就是如此，ckcraig的判决是他的判决 11/07 21:08
→ hydra6716 :没有和议制，而板主也不用依循卸任板主之标准 11/07 21:08
→ diefish5566 :重点就是一条板规三个解释 别人的判例不用管 我懂了 11/07 21:08
→ hydra6716 :你认为标准不同，可以跑你最爱跑的组务申诉。 11/07 21:08
→ hydra6716 :只要说服小组长，那此案也有跟"你的案子"一样的 11/07 21:09
→ hydra6716 :判决可能。但现在我的判决就是如此 11/07 21:09