申诉人：andys86498
被申诉人：amigo30143及ice0514
看板板名：TOS
申诉诉求：重新审检举文章并给予适当惩处
文中会提到之文章代码
主要文章1: (#1NdFte9N)
主要文章2: (#1Ndp3WJd)
惩处判决文章1:(#1Ne7zmbP) #1Ne7zmbP
惩处判决文章2: (#1Nf1MAse)
至底检举文章区:(#1MqNr4F2)
====以下正文
事情简述：
andys86498在回主要文章: (#1NdFte9N)及主要文章2( #1Ndp3WJd)文中
为针对游戏内容作出评论
且利用反话法委婉道出MH游戏商吃相难看
部分板友不认同但却作出针对特定对象人身攻击。
互相检举后ice0514版主惩处判决文章:(#1Ne7zmbP)
amigo30143惩处判决文章2: (#1Nf1MAse)
相对应作出判决：
主要为四点要向版务组申诉
1. andys86498 并未达到违反TOS版规一-a 引战文之标准
主要文章1: (#1NdFte9N)：
andys86498于文中作出对于卡牌评价与几句油王行为一词
油王为TOS板中对于相较一般人在游戏中储值较多金钱之名词
为板中公认并无褒贬一词且于多数文章标题及内容中使用多次。
主要文章2: (#1Ndp3WJd):
为回应luke2板友文及作出对于游戏中卡牌的评价
luke2文中提到 :"是在崩溃什么"
因此给予回应一个相反意思的句子反问:"说嘘的人崩溃的逻辑很奇怪 那推的人是在高潮什么?"
此外并给予TOS中的卡牌评价
以上内容并未对回文中任一方进行直接攻击或群嘲
但andys86498 的回文引起部分板友不满检举进而遭受板主惩处
2. 板主受理案件标准不一
于TOS板中至底检举文章区( #1MqNr4F2) 中
板友ashon回文: #1Ndp3WJd andys86498群嘲,有卡为什么就不需要攻略
且acer5738G/dannyace/athenayuri02/mugendjdede/secsec 皆:同上
并未达到该文开头给予检举推文之范例为
Ptt_ID: [Ptt_ID] #12345678 违反板规 1-c
版主及受理检举。个人认为此检举违规理由并未提到任何版规一词。
板主不应受理该检举推文。
3. 板主判决标准不一
个人认为板主把跟风因素纳入判决考量，因此降低判决惩处标准。
由于一人开头谩骂，其他人跟风加入因此减低刑责，
于TOS版规一-a 引战文 中提到 1. 挑衅、吵架、人身攻击、刻意引发笔战、
闹板(刻意讨嘘等)
板规未说明会因为跟风而给予减缓惩处
因此pujos / yasopp / luke2 / dannyace 板友们的确达在文章
(#1NdFte9N )达到违反版规一-a 且因以引战惩处处理。
板主把数个违反版规的板友的惩处判决文章:(#1Ne7zmbP)违规原因提到：

正在操作转录信件及文章 会马上补上..

#1Ne7zmbP本篇判决，在line群组板主群讨论由ice0514版主一人裁断，本人并非下决定之板主。>>>板主答辩我也有在line群告知ice0514板主有收到a板友来信需回复，所以针对申诉第4.我有回复给a板友也通知ice0514版主并未置之不理。因line对话需两方同意始可公开。暂不附line对话。我回复给a板友的信件如本板文章代码(AID): #1NfXLu2L

楼上 我了解了本板文章代码(AID): #1NfXLu2L 中受信件的板主一人承办 指得是ice板主吗?并不是您

这是不同的两个部分1.1Ne7zmbP=>line群讨论后由ice板主一人裁决置底检举您的推文，所以1Ne7zmbP这篇的判决"实质内容"我不是做决定的；ps:但您的信我都有转寄或在line告知板主群；1Nf1MAse才是由我(收受检举信件的板主)一人决定。

了解 所以该文判决应由那位版主负责 是您要表达意思吗？我懂你的意思了 我应该再把此文作修改 但不知可否

证据的部分不可修改。你申诉文章本身可以修改。@@"请不要删修到我的答辩即可，谢谢~

若有您觉得与事实不符部分请指教谢谢 百忙必有疏漏

针对#1Nf1MAse答辩意见如本板文章代码(AID):#1NfXPKD1hedes板友的言词并未涉及人身攻击、谩骂、或引战；只是对dadadiiii板友喊话。请小组长参酌板上原文及#1NfXPKD1判断。

您回信里不是这么说喔您信中提到并未攻击我或是谩骂我判决表示为并非针对andys86498你主要是因为针对对象不是我 引此没有惩处你要不要顺便解释一下为何把跟风纳入判决标准

因为申诉我原本就可以补充我的意见@@你不是请我补充意见?我的意见跟我的信一样。简单:h板友是在对着d板友表示他的意见。

了解 那依然要看版务决定那您觉得他的意见中是指我这种人吗？因为我觉得你不觉得他在指andys86498这种人

答辩:于#1Nf1MAse将跟风列入考量理由均如同篇公告原文及修文之补充说明。无故即无正当理由(请参考原公告下方我对于无故之说明)=>因此从轻处理;有故=>即为故意，依一般标准处理(不加重或减轻)。

答辩: 无故=无正当理由 那么 有故=有正当理由?应该不是这么解释吧？有故=有缘故=有原因 我认为不是故意的意思故意因该是遵循个人意愿的意思两方皆属故意 都是按照个人意愿的行为无故应该是不知其原因的行为 并非 无正当理由另外请您说一下在哪几页有您提到的说明 谢谢！我找一子还是没有 我的疏忽而且按照你说的 无正当理由==>因此减轻处理...怎么会是这样的逻辑呢？

好心提醒:板主答辩是给小组长的看的,您不需一一反应，会徒增小组长的困扰，组务不是让板友和板主争执的地方。 我的公告您可以再回去从头看到尾(含修文 http://imgur.com/9IfnPSd)。http://imgur.com/9IfnPSdhttp://imgur.com/T2zSQga建议可以将板主答辩空行区隔，我并非在回答您这篇的推文。我是针对申诉文章提到我与ice板主的公告均引用跟风作为标准而作意见表答。是供小组长判断参考。不是在回答这篇的推文。补充说明:我回答引用跟风作标准只针对我的公告;与申诉文处罚判决1的ice板主心证无涉。

我会把你的回文隔开 另外你对无故的理解似乎有点出入

请板友勿再来信争执申诉案件内容；本人只是版主并非小组长，无法做出任何决断。