本件申诉，经审酌双方陈述、板规 2-7-2 条文及相关公告后，认定如下：
HardwareSale 板规 2-7-2 之目的在于防止买低卖高之套利行为，
版主以避免终保商品被用于套利为由进行较严格审查，
其管理方向与本站不得营利之理念相符，应予肯定。
惟重大处分仍应以明确板规文字为主要依据。
查板规 2-7-2 B-a 明定，终保商品应依
“购买凭证或发文当日电商售价”作为判断基准；
B-b 则适用于非终保商品，
并以购买日或出厂日期作为基准。
本案商品属终保商品，
原则上应适用 B-a 之判断方式。
版主于本案中主要援引出厂年份及历史价格区间作为认定基础，
较接近 B-b 之判断逻辑，
与 B-a 文义间仍有一定落差。
此部分较属于板规适用方法之争议，
而非单纯违规事实明确案件。
结论综上，本案中版主维护板务秩序、
防范套利之管理目的应予肯定，
惟在终保商品适用 B-a 或 B-b 之判断基准上，
板规文字与实务解释间仍存落差，
致本案较偏向规范适用争议，而非明确违规行为。
爰认本件申诉案成立，
原处分应予撤销或酌予减轻，
并建议板务于后续明确补充终保商品之判断标准，
以避免类似争议再生。
※ 引述《ZMTL (Zaious.)》之铭言：
: 申诉人：ZMTL
: 被申诉人：ha47
: 看板名称：Hardwaresale
: 申诉主旨：
: 不服 HardwareSale 版主 ha47 以板规 2-7-2 认定本人贩售终保 DRAM 为套利，所为水
: 桶一年加退文之处分，请求撤销。
: 申诉内容：
: 本人于 HardwareSale 看板刊登贩售金士顿 FURY Beast DDR4-3200 32GBx2（
: KF432C16BBK2/64），售价 $9,000。遭版主依板规 2-7-2 认定为买低卖高，处以水桶一
: 年加退文。本案退文已影响本人于站内之正常使用权益。本人先后三次向版主提出书面异
: 议，版主维持原判，并表示尊重及遵守组务对本案之决议。兹依程序提出申诉，理由如下
: ：
: 一、举证责任未尽
: 板规 2-7-2 第 1 项重大判决 (A) 明定：“买卖皆在本板可证明买低卖高者。”“可证
: 明”三字表明处分之前提为具备具体事证。本人于本板并无买进纪录，版主亦未提出任何
: 可证明套利之事证。版主于站内信中表示“物品只要超过原购买价格(套利)即是违反板规
: ”，又于第三次回复中表示“除非有直接证据能确认物品是高于$9,000购入，否则依现有
: 资讯维持判定”。版主一方面未举证本人之原购买价格为何，另一方面要求本人自证购入
: 价高于售价，等同要求被处分人自证清白，与板规“可证明”之举证责任分配相违。
: 二、条款适用错误
: 本物品为金士顿终身保固商品。板规 2-7-2 B 条将终保与非终保商品之判断基准明确分
: 列：
: a. 若物品为终保，依自行提供购买凭证或“发文当日”电商网页之售价。
: b. 若物品非终保，依自行提供购买凭证或“购买当日”电商网页之售价。
: （未知购买日期之物品若保内则依出厂日期为日期依据）
: 板规将 a、b 两款分列，即系针对终保与非终保商品设立不同之判断基准。终保商品因保
: 固不随时间减损，故以“发文当日”电商售价为基准；非终保商品方以“购买当日”或“
: 出厂日期”为基准。
: 版主于第三次回复中明确表示系以“出厂年份23年8周”及“23年2月至25年10月价格皆落
: 在5000~5500左右”作为认定依据。此系将 b 款（非终保）之“购买当日 / 出厂日期”
: 逻辑适用于终保商品，属条款适用错误。
: 此外，版主主张 B-a 条“系针对不容易辨别年代之物品在无明显套利行为下方便作为价
: 格依据的规定”。然板规 B-a 原文仅载“若物品为终保，依自行提供购买凭证或发文当
: 日电商网页之售价”，并无“不容易辨别年代”或“无明显套利行为”之限缩条件。版主
: 自行增加板规文义不存在之适用前提，属于不利于使用者之扩张解释，无板规依据。
: 本人未提供购买凭证，依 a 款“自行提供购买凭证‘或’发文当日电商网页之售价”之
: 规定，“或”字为替代关系，“自行提供”为权利而非义务，无凭证时应回归“发文当日
: 电商网页之售价”作为判断基准。
: 三、售价未逾发文当日电商基准
: 发文当日该商品电商售价参考：
: ・PChome 24h KF432C16BBK2/64（32GBx2）：约 $14,999
: ・momo / friDay 单条 32GB：约 $7,000～$8,000，两条约 $14,000～$16,000
: 本人售价 $9,000 约为新品电商售价之六折，远低于 B-a 所定之基准，不构成买低卖高。
: 四、板规体系解释
: 板规 2-7-2 D 条明定：“因优惠购入者只要符合上述 A.B 规定，不视为买低卖高。”
: D 条之存在，代表板规制定者已预见“售价高于购入成本”之情形，并明确以 A/B 基准
: 作为判断标准，而非以购入成本作为判断标准。若“超过原购买价格即属违规”为正确解
: 释，则 D 条将无适用余地，形同具文，显非板规本意。
: 同理，E 条（RMA 产品升级后以升级后价值断定）亦采相同逻辑，再次确认板规之判断标
: 准为 A/B 基准而非购入成本。
: 五、处分比例失当
: 5-1 未适用减免条款
: 板规 2-7-2 第 4 条：“若有违反但板规规定未尽周全者，得减免或免其处分。”
: 第 5 条：“状况较难判断但认为违规必须处分者，优先水桶处分，退文后补(4.)。”
: 本案争议之核心在于终保商品应适用 B-a 或 B-b 之判断基准，此为板规解释之分歧，而
: 非蓄意套利。纵使认为存在违规争议，亦应依第 4、5 条优先减免或降级处分。
: 5-2 制度面之矛盾
: 版主于 2026/01/15 公告中明确表示 DRAM“照常开放交流，不另做限制”，鼓励板友继
: 续交易。板规 B-a 之文义亦使依发文当日电商售价定价之卖家合理信赖其合规性。然版
: 主实际以板规文义外之标准（出厂日期时价 / 原购入价）认定违规，致使依板规文义合
: 理定价之卖家陷入无从回避之处分风险。板规第 3 条又排除自首与修改文章，发文后无
: 法补救。
: 此一制度安排下，对善意卖家科以水桶一年加退文之重大处分，恳请组务审酌其比例适当
: 性。
: 六、近期类似案件
: 近期本板有多篇因贩售终保 DRAM 遭处分之案件，可见于板上处分公告，
: #1fp84Ht4 (HardwareSale) 显示 B-a 与 B-b 之适用标准存在系统性争议，恳请组务
: 一并审酌。
: 七、结论
: 本案处分存在以下瑕疵：
: （一）未举证即以心证推定套利，且要求被处分人自证清白，举证责任分配不符板规“可
: 证明”之要件。
: （二）将非终保商品之判断基准（B-b）误用于终保商品，应适用 B-a 以发文当日电商售
: 价为基准。
: （三）版主自行对 B-a 增加板规文义不存在之限缩条件，无板规依据。
: （四）依正确基准，本人售价 $9,000 远低于发文当日电商售价 $14,999～$15,600，不
: 构成买低卖高。
: （五）板规 D、E 条确认判断标准为 A/B 基准而非购入成本。
: （六）处分未适用第 4、5 条之减免及降级规定，比例失当。
: 恳请组务撤销本次水桶一年加退文之处分。若处分经撤销，恳请要求版主于看板公告更正
: ，以回复本人名誉。
: 相关证据：
: (1) 处分公告 #1fp84Ht4 (HardwareSale)
: (2) 相关文章
: (3) 沟通纪录
: 证 01：本人水桶处分纪录（违反板规 2-7-2，365 天，执行时间 04/06/2026 00:26:16）
: 证 02：本人初次异议及版主第一次回复（版主回复引文含本人原始异议内容）
: 证 03：本人第三次异议信件备份（含指出第二次异议未获回复）
: 证 04：版主第三次回复（载明以出厂年份及历史价格作为认定依据，并要求本人自证购
: 入价高于售价）
: 证 05：本人被判违规之看板原文
: 证 06：HardwareSale 板规全文（2026/04/01 版）
: 证 07：版主 2026/01/15 公告“避免套利行为之大礼包方案”
: 申诉内容与证据对照：
: 一、举证责任未尽
: ‧“可证明”之要件 → 板规原文见证 06（2-7-2 第 1 项）
: ‧版主要求本人自证购入价高于 $9,000 → 见证 04
: 二、条款适用错误
: ‧B-a、B-b 分列条文 → 板规原文见证 06（2-7-2 B 条）
: ‧版主以“出厂年份 23 年 8 周”及历史价格作为认定依据 → 见证 04
: ‧版主口头对 B-a 增加“不容易辨别年代”“无明显套利行为”之限缩条件
: → 见证 02
: 三、售价未逾发文当日电商基准
: ‧本人原文售价 $9,000 → 见证 05
: ‧电商售价 $14,999～$15,600 → 申诉内文已列明参考连结
: 四、板规体系解释
: ‧D 条、E 条原文 → 板规原文见证 06（2-7-2 D、E）
: 五、处分比例失当
: ‧第 4、5 条减免规定 → 板规原文见证 06（2-7-2 第 4、5 条）
: ‧版主公告 DRAM“照常开放交流，不另做限制” → 见证 07
: ‧处分纪录 → 见证 01
: 六、近期类似案件
: ‧可见于 HardwareSale 板上处分公告 → 见证 06 底部板组处分纪录

Got it

感谢组务裁量，另本人也无套利意图，烦请ha47板主再协助撤销判决与退文、可以的话公告于版上说明此一板规适用争议结论，感谢。

感谢群组长裁量，遵循建议减轻罚则。依据群组长之建议，引用板规2-7-4，考量板规叙述不完善之处并依据2-7-2.B.b之惩处之比例原则，撤消退文及水桶天数减半退文申请文章: #1fw8fGdi (ID_Problem)争议结论并补充判断标准修订板规: #1fwGT16F (HardwareSale)暂停使用者 ZMTL 发言，解除时间尚有 348 天剩余天数: 348-183=165天 待水桶天数为165天时可来信告知届时将撤销水桶。同步更新此案改判结果于本板之处分公告

异议，请明确指出我违法哪一条版规。或将继续提起申诉。另外退文未撤销已经影响我正常的PTT使用。

买低卖高即属于2-7主条目所述违规行为，即便板规子条目与主条目有所牴触，也应比照主条目为主要依据本板早于2021/06已针对2-7-2B条文有所告知，该条例由于本身限制复杂，或因时空背景不同因素而产生矛盾，因此板规最终解示权落在板务本身#1WrkijzG (HardwareSale) 请见该公告文之代码连结然群组长认为该案申诉本身对于条文叙述上并不明确，但并无否定有买低卖高之疑，尊重群组长裁量，已减轻此案罚则，该案本身亦可用板规2-7-7套用之，本身已完全符合2-7-2.B.a之规定，依照比例原则，以减轻原罚则一半以上，并依循建议修正板规牴触之处。至于退文部分已于4/22于帐号部提出取消申请，取消动作须由站长执行，申请文进度可自行于帐号部随时查看确认，文章代码已告知于上方推文中。更正上方推文叙述:本身已完全符合2-7-2.B.b之规定 (非B.a)

已回文提出再申诉。