※ 引述《showlive0214 (小刀)》之铭言：
: ※ 引述《quartics (Think beyond the sky)》之铭言：
: : 童子贤根本故意用错误数据再误导他人..
: : 这次公投仅针对核三, 却把核二厂的电力也算进来, 以此放大他所谓的成本节省
: : 再者, 根据台电资料, 2023年为每度1.38元，2024年为1.41元，2025年上半年为1.98元
: .
: : 也就是说即使是核能其发电成本也是逐年上升, 而且这还没有把除役后重启,核废料以
: 及?
: : 役所需数千亿元放进去计算..
: : 如果考虑进去每度电会成长到约3.5~5元..因此根本就
: 你才是用错误的资料误导大家吧
: https://i.imgur.com/FEjtJaO.jpeg
: 这是台电自己公布的资料
: 全系统发电成本逐年上升
: 核电成本有高有低
: 你只引用核电最近3年的资料
: 根本在诱导无知又低智商的人民
: 你怎么不说这3年
: 全系统发电成本从2块增加到3.59块
: 足足增加了80%的成本
: 这是什么概念你知道吗
: 从80年代
: 一度电发电成本1.2块成长到2块花了30年
: 但是从2块成长到3.59块只花了3年
要讨论核电的发电成本是否有足够的优势抵销其风险跟高放废料处理成本时
拿全系统成本来比较是错的，核电不是用来取代全系统发电
而是依据其特性(成本组成、污染、负载弹性等)，跟其他电力来源比较
https://meee.com.tw/I1zUccE
以美国能源部下辖EIA的年度报告做为参考
核电的发电成本当中，以资本支出跟固定营运支出占比最高，直逼九成
表示核电如果作为升降载频繁的中载电力来源，全寿期发电成本会暴增
加上反应炉启动程序繁复，升降载速度缓慢(核三厂从启动开始到满载要超过一天)
让核电只适合作为基载电力来源
也就是说，核电只适合取代燃煤或一部份燃气，不会用来取代担负峰值用电的太阳能
或是冬季空污+季风盛行期，可以取代部分燃煤供电的离岸风电
若以最大化低碳电力+改善空污为前提，核电取代燃煤，燃煤机组转为战略储备
也是最合理的安排
如此，若重启核电机组，是以核代煤，若以近年核电平均成本1.5元来说
重启核三，是以150亿度1.5元的核电，取代2.5元的燃煤
重启核二+核三，是以310亿度1.5元的核电，取代2.5元的燃煤
但经过延寿的发电成本必须要加入延寿成本的资本支出
考量到中华民国公共工程常常追加预算，加上国际大型核电工程近20年几乎都超支的过往
叶教授在网红直播与辩论时提的三百亿，最后很可能会远超过这个数字
因此，加计延寿的资本支出以20年平均摊提计算
重启核三，会是以150亿度1.7-1.9元的核电，取代2.5元的燃煤
以上是延役的发电成本，若要再提高核电占比到20%，会需要兴建新的机组
同样参考美国能源部的年度报告，三代以上大型核电机组的均化发电成本
不含税务优惠约是US$100/MWh，以今日汇率计算约3元/度
若以承造价格较美商低的KHNP近期与捷克签约的新机组来计算
https://tinyurl.com/546xwwv8
186亿美元的建设成本以4%折现率，40年期摊提，每度电的资本支出均化成本约1.8元
加上营运及维护成本后，也会落在2.7-3元之间
总之，核电是稳定充沛且低碳的电力
但就像要快要好要便宜的健保最后造成医疗崩坏一般
稳定充沛低碳(加上拥核方坚称的低污染)的电力来源，不可能便宜
如果台积电制造芯片的商业模式是又快又好又比其他人便宜
你各位还会想买台积电股票吗

健保这种公共政策去扯到商业模式的，根本是逻辑堪虑马政府收购绿电的量体不大 购电费率高本来就正常，现在要全绿电，量体几千倍增长，而购电费率根本是贪污贪爽爽