※ 引述《james0326123 (土城阿信)》之铭言：
: 最近读了几本国内外配息的书
: 包括周教授的书
这个周教授我个人很不推, 感觉就是包装出来的人设
还会为了工商产品讲跟书里不一样的话
: 有一个疑问
: “市值型ETF需要用钱卖股就好，等于自己调控资金”
: 这个论点是很多主张市值型比高股息好的论者提出的想法
: 但我有疑问需要用钱卖股
: 那股票不就单位数越来越少吗
: 尽管剩下来的单位数
: 可以持续赚弥补卖股的钱
: 假使市值型ETF价值五十元
: 我一次all in
: 五百万
: 等于我有十万股
: 我每三个月卖出一张
: 等于我25年就会卖掉所有股票
: 那我25年后直接破产欸
: 但是高股息因为单位数都不变
: 除非下市
: 不然我可以当传家宝配好几代欸
: 我不知道我是不是读书读到盲点了
: 我真的很疑惑欸
这个部分是看你市值型的年成长有没有超过你年所需用钱
如果是, 那你每年卖掉的股票价值大于成长, 手上的股票价值自然每年逐渐萎缩
反之, 成长能cover所需, 则手上股价价值每年成长
这个就很基本的数学, 不需要什么高深的投资理论
市值型ETF跟高股息ETF, 差异在于选股逻辑
市值型的目标通常是在全市场或特定市场取样, 让风险跟报酬接近市场
高股息则只侧重于配息率高的股票
而长期配息率高的股票
通常的特性就是本业稳定赚钱但市场认为成长性不高, 所以本益比不高
高股息是不是一定比较差？
先不考虑2021跟2023, 牛皮股变飙股的情况
如果以高股息配息率平均在5%来讲
市场成长高于5%的时期, 市值型的报酬就会高于高股息
相反的, 成长低于5%的时期, 市值型的报酬就会不如高股息
过去十几年因为市场快速成长, 所以大多数人对于市值型的获利预期都很乐观
但市场是不是永远快速成长？
台股在1990年代崩盘到2000年代, 曾经有长期的获利停滞
QQQ从2000年到2013的报酬是0, 但从2013至今的年化报酬率超过15%
市值型跟高股息哪个报酬好, 是看你遇到哪一段
台股之所以会很强调配息, 就是因为有1990年代到2000年代那段历史

所以结论是 不要猜都买？

是，这就产业循环跟投资阶段的衡量，确实会有不同的考量，但还是那句，很多人不知道自己买什么甚至不看成份股，尤其是主打科技、高动能...这些所谓高股息，基本上是背道而驰。

其实QQQ在2000年不能算是一种大盘 当时纳斯达克占整个美股市场的比重和现在差很多泡沫爆掉时QQQ快要-80% SPY其实只-30%左右所以用2000年的QQQ举例 应该是突出了小范围选股的风险 (相比全市场指数)就有点像今天的SMH和VOO的对比吧 所以我也不建议拿SMH的报酬率当作一种大盘指数报酬 SMH成份股非常狭窄它是指数化投资没错 但它不是大盘 明就是半导体分野在2000年时买QQQ，比较像是一种选股策略错误就是属于被互联网时代迷昏头 去追高泡沫科技股

随便挑一个报酬4%的标的，确实执行定期定额，复利超过30年，比你在那边纠结什么市值型高股息重要，市值仔那么爱比就去跟复利仔比