单就由单一市场的历史价格，来论到底全押个股与ETF优劣，
个人认为都是“已经先看到未来历史价格”再比较谁优劣的谬误。
最公平的情境，还是在设计一个价格遵从常态分配的随机涨跌环境。
然后看它们能在随机涨跌的环境下能存活多久。
不过个股之间会因为股价不同而有最小跳动点数差距的问题，
我实在是很懒得再弄这些有的没的，所以就以台指期的算法。
就拿1998/7/31 近月台指7557，抓最近的7500作为基础值。
常态分布的平均数与标准差皆为乱数：
平均数为-0.0050.005、标准差0.01~0.1，来模拟不同日期
价格波动本身就会变化的情境，0.1算是小型股飙股会出现的状况了。
一点=200元，没有结算日，而是看持有净值变化。
我们就做10只猴子，他们的策略就是ALL IN青睐个股，ALL IN 10口。
对照组则是买10只个股自组猴子ETF，它买10只个股各1口。
所有猴子的初始金额都是基础值*最小跳动点*10口，金额一致一倍杠杆。
麻烦不要跟我吵“ETF才不会这样做”，这是简化的猴子组的，不是人。
本文是探讨在最白痴简化的方法下，ETF是否能达到理论的效益。
接着就是把它丢到蒙地卡罗的随机森林看这群猴子怎么表演，例如：
https://imgur.com/DRmNAsd
“你这东西有问题吧，怎么可能个股猴都死光破产”
首先，这是自然现象。就像有机会掷出300天后会有这种结果：
https://imgur.com/Yo2CmvD
那么既然会有连续出现涨幅累积的结果，当然也会有连续都出现跌幅破产的结果。
只要是纯随机常态分布的世界，这就会必然出现。
接着就是跑宏，我们就比100次的随机结果。
依照最后金额来换算这一百次中的出现次数比率：
欧印猴 ETF猴
欧印猴破产 27% 破产率： 27% 0%
ETF猴破产 0
都破产 0
都没破产，欧印猴比ETF钱多 41%
都没破产，ETF猴比欧印猴多 32%
你可能有注意到，我的项目是写：谁剩的钱多，而不是谁赚得多。
因为在随机涨跌的情况下，本来就不能保证300次后涨跌幅必然大于基础值。
ETF存活率会100%的原因在于，由于每个标的涨跌幅是随机的，
但不同涨跌幅会抵消，所以才能达到消除个股的跌幅。
但是如果所有的猴子股都呈现下跌，或者长期是下跌，那么猴子ETF当然
也会下跌，只是你不会因此破产而已。
所以如果全额买ETF的好处是啥？数学上来说，ETF的优势是：
可以分散消除个股跌幅风险。但这并不等于买ETF必然会赚钱。
“干讲一堆屁话，那到底怎样才能爆赚？”
就用最直接的方法吧，部位变成两倍，都变成两倍杠杆。
欧印猴 ETF猴
欧印猴破产 39% 破产率： 45% 8%
ETF猴破产 2%
都破产 6%
都没破产，欧印猴比ETF钱多 41%
都没破产，ETF猴比欧印猴多 12%
OK，那么你应该就懂为何坊间会有类似"重压小型股，小型股变飙股爆赚"
的书籍，或者甚至是要你开杠杆去ALL IN的方法了。
的确就骰100次的结果来说，在都把杠杆开两倍的条件下，
这是欧印猴能赢ETF猴的办法。但不论欧印猴还是ETF猴，牠们也都担负
同样的代价，那就是因为部位变大，故担负的净值亏损浮动也会增加，
故如果骰到连续跌幅的情境下，欧印猴担负的破产风险就会增加，变为45%。
ETF猴虽然认为自组能分散个猴子股风险，但没意识到盈亏是同源的。
你的部位变大，整体净值对应价格波动也会变大，故还是会有破产风险，8%。
所以这最终还是会回归到风险承受度的问题。
你要几年内爆赚10倍，而方法是增加部位开杠杆，那你应该要意识到杠杆的代价。
你能不能担负没有爆赚，反而连续亏损的破产风险，而不是单纯的看单一历史回测，
历史的回测就告诉你会爆赚，你就认为未来也必然会爆赚。
你不想承担那么高，那么抱一篮子股票的ETF，
你就算是不想动脑的猴子，ETF也可以给你市场报酬，对，没人知道未来，
也许你现在买未来看净值可能是赔的，但至少比较难破产。