股票板总经的讨论应该要更多才是。
我是平衡主义者，
也就是我相信某个现象发生，
是因某个代价做的抵换，
在大系统中呈现动态平衡。
所以我们看到经济波动，
会有小周期经济波动，中周期经济波动，
乃至于大周期。
于是构成科斯托兰尼鸡蛋
https://i.imgur.com/cvm7gyF.jpeg
小鸡蛋会在中鸡蛋中，
中鸡蛋会在大鸡蛋中。
这种动态平衡，在实际物体运动中，
你可以理解为动能与位能在私下互换，
所以应用在经济周期中，
其实可以理解为货币供给与负债，
或是更深一层，
是流动性与信用间的互换。
曾有个教授问了一个问题，
股市暴跌，市值蒸发了1000亿，
请问蒸发到哪里去了？
老师抛出问题，没有给解答。
水蒸发了，是到空气中，由液态转气态，
水还是水。
市值蒸发了，从什么变成了什么？
我的答案是，
原本市值是流动性的一种展现，
也就是物体移动的位置，
流动性是动能，而信用是位能。
市值蒸发，股票可见的市值，
将膨胀的信用缩小，转回信用存放。
所以回到本串讨论，
家庭负债与政府负债，
在我的看来都是某种位能的池子，
只是政府负债的池子较容易以别的池子补注。
但不代表这个补注是可永久运作的，
政府的信用是无限的吗？
QE时代后，
以政府的信用池代替家庭的信用池，
就代表以更大的波动周期，
来替代之前的小周期，中周期的风险。
现在大家认为不会跌了，
或许只是周期改变而已。
政府的介入，
好处是小周期变平滑，
坏处是万一政府的信用也耗尽，
那么会变成全世界都没见过的周期变换，
跨入未知的理论领域。
以上分享