首先，我建议你最好先定义清楚何谓风险
大多数的人认为风险就是"资产波动程度"
如果你是采用这种定义的话，那么正确分散投资的确是可以降低你的风险
但依照你的内文所思考的方式 其实比较偏向另外一种风险定义 ：
"风险即永久损失本金的机会"
这样的定义下，其实把资金分散成VOO与VT其实没什么差别
因为这两个选择都不会让你损失本金 长期来看几乎稳赢
你只需要确定你不会"被迫出场"就好 在此前提下选择报酬率好的那个就对了
※ 引述《peacemetta (一期一会)》之铭言：
: 不好意思有个问题，想了一下仍然不太了解，来跟大家请益
: 常听到“分散投资能在空头时达到减少损失的效果”
: 举例来说，如果我们未来面临一个金融海啸来袭，此时：
: VOO 下跌了50%
: VT 下跌了25%
: 乍看之下，VT的波动性较低，好像的确减少了投资者的损失
: 但如果之前投资用的是闲钱，没有开杠杆，且持续拥有稳定工作及现金流，所以不需要在
: 这波危机中卖出手中持股，也就没有实现损益
: 那这样不管是跌幅较大的VOO或是较小的VT，都不会对投资者造成真正的损失
: 等到这波危机过去后，如果VOO如预期地涨幅比VT更会高，那反而是自始至终抱着VOO的人
: 赢
: 除非是第二种情况，就是投资者用的不是闲钱，没有预留足够的预备金，甚至用了质押或
: 融资等外部杠杆，又或者在这波空头中面临了失业失去现金流的状况，导致他必须在不佳
: 的时机售出手中持股，真正实现了损益
: 这种情况下，波动较少的VT就可以实际为投资者带来比VOO更低的风险与损失
: Summary：
: 分散投资（例如VT）与集中投资（例如VOO）比起来，究竟分散投资能不能减少损失，要
: 看投资者会不会真正在空头时售出持股实现损益，如果会则的确有相对避险的作用，但如
: 果不会，则VT波动性低的特性就毫无意义
: 不太确定这样的观念正不正确，想跟大家请教一下，还请多多指点，提醒一下是不是有想
: 错的地方，谢谢...