※ 引述《dsrte (把握)》之铭言：
: 你给的这个连结，0050 就是元大卓越50基金，5年的报酬率133%
: 排在哪里? 第七页
我已经很懒得讲可比性的问题了。简单举一个情境：
如果你把所有的ETF全部丢回测来比报酬率，我想没有一个ETF可以赢
以期货为主要标的的加权指数正二或者台湾五十正二杠杆型ETF。
所以这代表其它ETF都是垃圾吗？
这其实牵涉到1.方法差异 2.标的商品波动率差异 3.部位大小三种。
同样的，持有商品为股票、期货、债券的基金，反映在绩效与最大回落
都会有显著的差异，单纯只看累积报酬率，并不能公允地说明该方法的代价
也就是你能不能接受杠杆型ETF的最大回落问题。
如果市场的多数并不在乎只想要看累积报酬率最多，那么造成的应该不是00940之乱
而是2016年就该有00631L之乱了。但事实并非如此，所以这代表什么？
投资人还是很在乎报酬率与风险回落的平衡，故这种全部混在一起并没有可比性。
这就跟你可以把00631L跟00675L拿来比，这没有问题。
但00631L跟0050，以及跟00940比，由于商品差异就截然不同。
我并不认为有可比性，之后这种张飞打岳飞的争论，我认为毫无意义。
至于：
: 选购基金不是赌博和射飞镖，
: 就跟一般人选股一样，先了解公司过去的经营情况
: 也就是看基本面或是看绩效, 看后照镜开车
: 选购基金等于是选择一家投资团队,
: 投资人当然是看过去中长期绩效, 和近期绩效
: 筛选出投资团队(基金)
: 什么过去报酬率不等于未来报酬率
: 或是什么看后照镜开车
: 这种其实是话术, 不知是从哪里开始的
这个也是历史悠久的硕士论文主题了，比如说：
朱亚琳(1988)《共同基金绩效评估之研究》
这是以1976~1986，美国40个开放式基金比较研究，她发现：
A. 长期而言，以何种指标衡量绩效，无显著差异。
B. 选股能力与进入时机能力对绩效是有影响力。
而且当选股能力及进入时机能力愈高，基金绩效会愈好。
C. 以整体绩效指标评估基金绩效后，在1976~1980表现绩优的基金，在
1981~1986年表现并不优，故过去绩效并无法保证未来绩效。
为什么？
杨伦诏(2002)《台湾共同基金替换经理人与基金经理人操作不同基金─
绩效、风险和选股择时能力之研究》
1. 基金经理人会将本身的投资风格(改变基金风险值)带入共同基金
也就是说，基金的绩效是取决于经理人对于部位与风险的承受度而定
2. 基金绩效的改变来自于系统风险
林妤璟(2022)《基金绩效指标是否能预测未来基金报酬？台湾基金市场实证》
针对台湾发行的一般型、科技型及中小型等三类型基金进行研究，探讨基金绩效持续性
评估，结论是历史绩效指标较好的基金，后续投资组合报酬并无显著大于历史绩效
较差之基金，故基金绩效并不具有持续性。
“这些都是学术象牙塔自认做比较回测就写的垃圾文章吧”
Jack D Schwager(2012),Market Sense and Nonsense: How the Markets Really
Work (And How They Don't)
他现在还是一家海外基金ADM Investor Services Diversified Strategies Fund
的基金经理人，现役的。
他就自己说明他平常在干的事情，模拟回测。
我们就公允地把方法分成三种：
a. 只选过去报酬率最佳的避险基金
b. 只选过去报酬率最差的避险基金
c. 平均分配给所有的基金(共23档)
为了公允起见他还特别找不同方法跟投资标的，比如说里面有完全delta中立策略
量化追方向的趋势跟踪、只做空的指数、财务困难/重整指数、可转债套利、
新兴市场的日本、拉丁、俄罗斯、东欧、亚洲指数、多策略混合指数、
能源类股、科技股、医疗类股指数、事件导向指数。
回测时间是1992~2011，该书2012出版。满有诚意了。
结果很有趣：过去绩效最好的基金，还会输给平均分散甚至只选最烂的基金。
不论是拿前三年、前五年累积报酬最佳都是一样的结果。
所以呢，像这样的说法：
: 应征工作时，A拿出过去一堆优异的学经历, B什么都没有
: 或是C过去表现平平(大学读私校), 最近一年表现很好(研究所考上台清交)
: D过去表现平平, 现在也是表现平平
: 假如你是老板, 你会说过去绩效不等于未来绩效, 或是看后照镜开车
: 然后押宝B和D ? 这跟掷爻有何区别
: 每个老板都是录取A, 然后也会给C一点机会试试，
: 因为A的绩效一直很稳定，C则最近有显示出它的潜力
: 然后滚动式检验其工作表现
: 很多人都以为买了就是一成不变, 实际上大家都是滚动式检讨,
: 先多方筛选, 录取有潜力的员工(基金), 然后滚动式检讨工作表现
: 不是重压单一支，也不是单笔进场, 分批进场或是定期定额
: 投资个股, 不也是先做好功课, 了解公司经营情况，再决定要不要投资
: 而且也是有卖出时机, 就是公司绩效有问题时
: 并不是买了就不会卖
其实就仅存在你的想像而已。然而想像并不能帮助你理解现实，
特别是现实并不见得跟你想像相符的时候。
以业内基金管理人的角度来说，他也是认为过往基金绩效不代表未来绩效，
故正常人经常以网站的基金累积报酬率来看，本身就是一种逻辑上的错误。
因为对于基金来说，这是一个会互相竞争抢超额报酬率的世界，而所有人绩效
看的到，所以当你发现有特定风格/选股/方法论的基金绩效优于自己与大盘，
基金公司会做什么事情？
他们会推出同质的基金来模仿。
然而在上一篇文讲到了，一旦方法被发掘并普遍模仿，这个策略就会相对
因为竞争而"拥挤"，然而方法的锁定标的是有限的，僧多粥少会导致热门方法
的标的利润下滑。
此外就是这些标的会赚钱，可能源自于刚好基本面对该类股有利。
比如说典型的，因为疫情关系导致的封城、运费飙涨所导致的航运股大涨。
然而解封后市场环境改变，船运类股就不见得能保持上涨的方向。
再来股票型基金大多会有大量的股票现货，这导致它们先天上就是一个
极度仰赖多头的环境，如果该市场是呈现像是2020~2021年的多头暴涨，
而且他是采用追高杀低的趋势跟随方式，那它绩效就会很好。
然而如果是2010~2017年的台股，长年都是区间，同样的方法绩效会非常差。
因为市场价格就对追高杀低不利。
同样的，你用delta中立例如双卖策略，在2012~2017年你绩效会很不错。
然而19年以后，这个方法会吃屎非常的正常，因为价格就已经不是区间。
最后则是风险，我们讲过了，主动的卓越绩效除了仰赖选股外，也必须要重压
才可能打败相对平均分散的ETF与大盘报酬，所以主动基金的绩效，其实反映着
经理人偏好高风险重压的特质，而不见得是选股优异的优势。
所以这告诉我们什么？
人其实是天生很容易被误导的生物，特别是缺乏方法论验证自己论点归因的人。
有没有可能真的有基金管理人长期能打赢大盘。
我不知道，理论上有可能有。然而问题在于，单纯以往年绩效，
你并不能轻易地分辨它是真的有选股择时的超额报酬能力，还是说他刚好碰上了
方法上可以赚大钱的好时机。而这两者最终结果都是可以造成报酬率显著上升。
然而现在方法能大赚，能代表过去也可以大赚吗？
不见得，这要看过去市场的价格波动度与类股表现而定。
你要高报酬，不是要在部位上重压而增加回落风险，
就是采取多因子多策略，但也会担负过去回测过度拟和，
你只是暴力算出一个刚好可以赚到过去最多钱的最佳解，但这不见得代表
未来价格也有这种特征。你追求的因子优势，可能在不久的未来被验证为幻觉。
这些都是有代价的，但作为基金，这些其实不是重点，重点在于你有没有话题性
让投资者误以为你买了就可以赚钱，并不会意识到那些看不见的成本，
如何在长期中累积成为一笔可观的钱。
至于如何被避免愚弄又不想花时间，我想就回归到最基本的。
如果你只想追求市场报酬，那么ETF就已经够了，ETF本质就跟业余运动比赛
或者业余赌博一样，你可以赢的前提，就在于你犯的错误比竞争者少。
并等待对你有利的时候。特别是你已经知道未来基金绩效与过往绩效
无明显相关，但是费用率与权益曲线有显著的负相关，且超额报酬并不稳定
那么这就是一个以比成本最低而相对有高IRR的赛局，而不是冒险以高费用
赌有优于大盘的IRR赛局。