来浓缩一下判决
台湾台北地方法院 110 年度金字第 32 号民事判决
贰、被告答辩：
...虽被告施景彬、江明南所带领团队主动查核发现动产抵押之可疑网络讯息，
惟此经被告康友公司否认，并提出“证明”以确认无动产抵押之事...
叁、理由：
...是被告施景彬、江明南所属团队查核人员自“公开之企业信用信息公示系统”，
获悉六安华源公司有将机器设备设定抵押予债权银行为关系人提供担保之事实，并将
此情呈报被告施景彬、江明南，被告施景彬、江明南迳行采信被告康友公司说法及被
告康友公司提供之文件，并未就被告康友公司提供文件另行确认。
...被告施景彬、江明南虽辩称：曾自被告康友公司取得当地主管机关函文同意撤销
系争抵押登记云云，然被告江明南亦自承此一函文系自被告康友公司取得并未另行查
证等语，况纵此一文件确属真实，其函文内容记载系争抵登记须“待疫情解除，省局
专项工作会议核准后方可撤销”，依其文义，系争抵押登记于撤销前仍有效存在，被
告施景彬、江明南却率认系争抵押并不存在，显有废弛职务情事。
简单说，就是施、江的团队已经从“公开之企业信用信息公示系统”发现有问题
且康友给的“证明文件”根本是垃圾
但施、江不是没看就是有看没有懂
根本是活该