来看一下对冲基金 Pershing Square CEO Bill Ackman 怎么说
原文：
https://twitter.com/BillAckman/status/1634564398919368704
政府有大约48小时的时间来修正一个即将不可逆转的错误
通过允许硅谷银行（SVB_Financial）的破产而不保护所有存款人
世界将意识到什么是无保险存款－ 一种无保障的 无流动性的债务放在破产银行
若是周一开盘前摩根大通、花旗银行或美国银行没能收购 SVB (我认为不太可能达成)
而政府也没有保证 SVB 的所有存款，你将听到一声巨大的吸气声
除了“系统性重要银行”（SIBs）之外的几乎所有未受保险存款都将被撤出
这些资金将转移到“系统性重要银行”（SIBs）、美国国库券（UST）市场基金
和短期美国国库券 UST。由于风险较低的美国国库券（UST）相对于银行存款
提供更高的收益率，本来就已存在转移现金到短期 UST 和 UST 货币市场的压力了
而这些提款动作，将从这些社区银行、区域银行和其他银行中吸取流动性 (挤兑)
并开始摧毁这些重要的机构。对于短期美国国库券 UST 的需求上升
将推动短期利率下降使得联准会 FED 升息想要放缓经济成长的效果降低
已经有上千家美国成长最快，最具创新的风险投资支持公司，将在下周付不出薪水
如果政府在周五介入，以保证 SVB 的存款（换取一美分认股权，这将会抹去其
大部分股权价值），就可以避免这种情况，将 SVB 的40年企业经营价值，以
注入股权转移到的新所有者手上方式保存下来。
我们原本会考虑参与此计画。这种方式可以将任何政府的损失风险降至最低
同时这个拯救行动也能创造相当大的利润潜力。然而，现在我认为任何买家
都不太可能出现来收购这家破产的银行了。
政府的做法确保更多的风险将集中在系统重要银行（SIBs）上
而其他银行则付出代价，这件事本身就会产生更多的系统性风险 (风险过度集中)
对于那些认为救助存款人将会造成道德风险的人，请考虑一下每个存款人
都必须对他们自己选择的银行进行信用评估，这样的世界是否可行？
作为一个相当复杂的金融分析师，我发现大多数银行都是黑盒子，
尽管每个银行都有数千页的美国证券交易委员会申报文件可供参考。
SVB 的高阶管理层犯了一个基本错误。他们将短期存款投资于长期的固定利率资产中
此后短期利率上涨，引发银行挤兑。高阶管理层犯了错误，他们应该失去工作。
美国联邦存款保险公司（FDICgov）和美国货币监理局（OCC）也搞砸了 (Screwed up)
监控我们的银行系统风险是他们的工作，而 SVB 应该是他们监控清单中的高风险
银行之一，该银行拥有超过 2000 亿美元的资产和从事实质上相同行业的企业借款人
的1700亿美元存款。
FDIC 和 OCC 没有履行好他们的职责，不应该允许这导致数千家具有最高潜力
和成长性的企业被毁灭（以及导致数以万计有天赋的年轻人才丧失工作机会）
同时也永久损害我们社区和地区银行取得低成本存款的能力。
这个政府特别反对权力集中。具讽刺意味的是，它对于 SVB 的失败处理方式保证了
少数 SIBs 的银行的风险集中。我粗略地检视了 SVB 的资产负债表，即使在清算时
存款人最终应该能够收回其存款的大约98％，但“最终”的时间对于下周必须支付工资
的企业而言已经太远了。 (持有下跌国债到到期，无视帐面损失取回本金)
即使不考虑 SVB 的企业价值，政府对 SVB 存款的保证成本也是微不足道的
另一方面，政府未能保证 SVB 存款所带来的非预期后果是巨大而深远的，
需要在星期一之前考虑和解决。否则，接下来小心了