※ 引述《linchadwick (CW)》之铭言：
: 首先，cosmid提出的问题，确实是投资人应该问的问题，很可惜并非每个股东都有如此精
: 神，导致一般自然人，为了不起眼的纪念品，轻易送出委托书，根本没有深究究竟公司派
: 还是市场派更适合经营公司。
: 其次，本次的光洋科经营权之争，其实双方阵营持股相当，都约20%，引用https://www.m
: irrormedia.mg/story/20211116fin006/报导：
: 公司派马坚勇结合森钜、升源投资等盟友持股近2成，市场派台钢以易升钢铁持股光洋科
: 逾8％，是第一大股东，总计持股也近2成，双方势均力敌。
: 并无公司派持股很低的问题，当然，马坚勇个人持股不多，但公司派整体持股并不低。若
其实你还是回避我的问题：
1.什么是公司派? 台钢算公司派还是市场派?
人家好歹在光洋科这三年，
所有的私募和现增一路认到满。
应该是定义为与公司友好的大股东吧?
2.马坚勇到底算专业经理人还是公司派?
当初他也是靠台钢的支持才击退陈李贺的吧?
我总揽了新闻，好像看到日本战国的足利义昭，
靠织田家的力量当上将军，
然后又搞了个信长包围网要干掉织田家。
: 论个人，台钢连实际操盘者谢裕民持股多少都没说，凭什么攻击个人持股。
: 所以，问题还是在委托书制度。
这样讲好了，
谢裕民本人有要当董事长吗?
他本人持股多少关光洋科什么事呢?
如果马坚勇不当董事长了，
谁会管他持股多少。
至于委托书制度出问题，
那就改委托书制度，
但你推论的因果关系是两码子事。
: 最后，如果是其他市场派，或许不会造成如此大的争议。但是，台钢不同，谢裕民的过往
: 历史，一直以来台钢的并购模式，高比例的股票质押借贷，游走于法律边缘的资金调度与
: 影子董事手法，种种过往纪录，都说明这个集团，绝非正大光明的并购公司。故这一次，
: 倒是觉得立委适时施压，是对的。
"高比例的股票质押借贷"
"游走法律边缘的资金调度"
我看了实在是喷饭。
你无非就是看了那些立委讲的话，
股票质押只要不超过成数和低于维持率，
人家要押几张你管得着吗?
至于法律边缘的资金调度，可能还是要请你说明一下是指哪一项，
因为我实在不知道你说的是什么。
至于立委质询的尺度，除非是弊案，不然不会针对个案去讲，
这样公开施压其实是很少见的。
最后要说的是，
很多人拿着正不正义来看并购其实是错的，
并购或是经营权之争绝对是常态。
公司不是只有特定人士才可以经营的。
不管怎样，我就是个看戏的，
希望光洋科越来越好，
也祝福大家可以在市场赚大钱。
: ※ 引述《cosmid ( )》之铭言：
: : 请问一下公司派和市场派到底是怎么界定?
: : 如果是一家未公开发行的公司，
: : 当然很清楚公司派是哪一方。
: : 但如果是一家公开发行公司，甚至是上市柜公司，
: : 公司派和市场派的区分就有些奇怪的问题了，
: : 1.大股东算公司派还是市场派?
: : 2.董事长就算公司派吗?
: : 再来，谈到恶意并购，
: : 20年前我还是学生的时候，老师也提出很多想法，
: : 1.政府提出并购法的用意是什么?
: : 2.并购绝大多数是恶意并购，为什么?
: : 3.股东应该怎么去看恶意并购?
: : 这里要先说明恶意并购并不是这是什么邪恶的事情，
: : 而是抢经营权的双方谈不拢而展开的。
: : 再来，我是真的觉得这次立委介入的太夸张太明显，
: : 要求行政力介入一个经营权相争的案例，
: : 台钢或许吃了很多公司，
: : 但他并没有违法啊?
: : 如果依法而进行的并购，被行政力这样强力介入，
: : 那应该先修并购法才对。
: : 不然要这个法要干嘛?
: : 我如果是股东，会比较希望了解:
: : 1.现有经营者的规划和愿景是什么?
: : 2.新的经营者你可以带来多少资源帮助公司成长?
: 战
: 府
: 必
: 司
: 弄
: ，
: 确
: 经
: 少
: 推?
: 集
: 押
: 相
: 通?
: 征?
: 不
: 公
: 钢
: 颜?
: 司?
: 研?