可以先看一个影片
影片虽然主要是讨论定期定额与一次性投入哪个比较好
https://youtu.be/uTXwhTTIuMw
但这跟原PO问的定期不定额有关，稍后解释
为了方便阅读 避免混淆我上个色
定期定额=红色
一次性投入=蓝色
定期不定额=绿色
因为影片有点长
所以简单节录一下懒人包跟我认为的影片盲点
影片大概是说明当你有一笔资金
假如投资较少系统性风险的商品(例如0050，不会倒闭)
1.那么根据研究与回测
“一次性投入”跟“12个月定期定额投入”相比
在各种状况下的回测结果
不论“当下看起来”是高点或低点
用一次性投入回测10年的成绩
有超过5成的情况下，“一次性投入”报酬皆优于“定期定额”
且若不是刻意回测时挑选相对高点
一次性投入的胜率跟报酬率还会更佳
背后原因，可简单理解是股市长期期望值是正的
虽然会有上下震荡，但当下永远不知道这边是不是高点
多数情况下还没分批投入完，就已经上涨超过成本
所以越早投入就拥有越多时间开始获得正报酬
2.影片盲点则是实务上仍然不可能这样做
虽然影片中认为应该要一次性投入资金
也用各种状况证明一次投入资金的话
大部分(50%~70%)回测机率
一次性投入获利机率都比定期定额高
但我认为实际上
虽然机率告诉你大部分情况一次性投入报酬好
但如果你就是衰，或是一买入就崩盘
心理上不一定能承受住买在最高点后的回档
所以根据上面内容，
可以先整理成以下两个结论：
1.一次性投入报酬大多比较好
2.定期定额分批投入可降低心理上的压力
那接下来问题就是
假如你想要采取分批，你该如何分批?
例如上述影片中是以分成12个月入场
但如果分成更多月份呢?
影片中以另外一个研究说明
https://imgur.com/xvPbBMD.jpg
当分成2个月时
定期定额赢过单笔一次性投入的机率大约4成
但如果分成120个月，胜率就不到1成了
最直接的原因就是，过去股市是长期向上的
若定期定额时间拖得越久，等于越晚开始完整投资
报酬率要胜过短期投入的机会就越低
所以原文的疑问
“定期定额”还是“定期不定额”比较好
在上述背景说明后，可能已经暗示出哪个策略较好了
逻辑就是
1.大部分的状况下
实际报酬：“分批投入”<“一次性投入”
心理负担：“分批投入”<“一次性投入”
故：分批投入效果，主要在于降低心理负担
2. 大部分的状况下
越快将资金投入，越有机会获得越好的报酬
即：一次性投入>定期定额12个月>定期定额120个月
获利关键在于加速将资金投入
所以如果将定期不定额，也就是特定时候加码投入
视为一种“加速”将资金投入的方法
就可以兼顾“高实际报酬”与“低心理负担”
同理，
现在很多基金也都会有类似的设定策略系统
例如富兰克林基金的定期不定额接口是长这样
自行设定不同状况时的加减码策略
https://imgur.com/RzmRnBe.jpg
或是也有更进一步的其他策略
例如同样是富兰克林
有另一套用基金净值跟布林通道去计算
自动调整在范围内依照布林通道加减码也是种策略
https://imgur.com/cAS6Q8M.jpg
可以看出不管怎样
概念上都是寻找机会投入更多的本金
去期待股市长期期望值为正之下有更好的报酬
如果用更实际举例的话
如下图
随便挑2012~2014年间的0050回测
策略一：定期定额
36万本金，分36期投入
报酬率18%
https://imgur.com/DBCjtxa.jpg
策略二：定期不定额，下跌时加码投入
36万本金，分36期投入
若前月下跌>3%则提前预支下个月$10,000元
报酬率21%
https://imgur.com/JtfidE9.jpg
策略三：定期不定额，上涨时加码投入
若前月上涨>3%则提前预支下个月$10,000元
报酬率21%
https://imgur.com/pUi8R9b.jpg
可以看出不管是下跌加码或是上涨时加码
只要同时完成分批+加速投入
时间拉长后，回测的报酬率都较佳
原因是
1.越早将资金投入，投资期望值越高。
2.股市跌深后的反弹通常也会来得很快，定期定额会错过难得低点
所以其它年虽然没有回测，但是相信大部分状况都是这样。
3.股市长期每月上涨时，反而可能是强势的牛市
提早将资金打入享受的牛市涨幅越多。
结论就是
如果以“认为股市长期成长向上为前提”进入市场
策略上当遇到历史性大跌时
一次投入或定期不定额(动态提前预支金额)
在长期绩效上，
有更高机会能胜过定期定额
而因为一次投入可能会有心理上的压力
所以如果为了避免心理压力
把资金拆成多笔(2-3年)投入的情况下
定期不定额提早把资金打进股市应该会比定期定额更好