小弟因为工作的关系，对减碳政策略有研究，
先前靠股版资讯赚了几个便当钱，这里希望能抛砖引玉一下。
先说结论一：碳交易权制度，目的是汰弱留强，因此不见得整个航运产业都会受惠。
碳权制度，如文中所说，是要逐年减少各企业的碳排量。
但更重要的是，如果你减排超出预期，多出来的量可以拿去卖给别人。
这就给企业制造更多诱因：你迟早得减排，为何不现在就减排，越早减越赚。
于是，企业会尽快在两种应对策略中择一：要嘛早点退出市场，要嘛早点投资减排技术。
于是早布局、资本大的企业，有望提高市占率，因此导致了汰弱留强。
经过多次测试，这类政策已被证实有效，它会迫使市场只留下有减排技术的企业。
接着是结论二：与其说航运业是利多，不如说节能储能业是利多。
愿意投资减排的航运会有利，但长期来看，节能储能需求更会大涨，
毕竟它可以用在许多行业上。
事实上，美国股市已经开始有所反应。我上个月建仓的ENPH，如今是+96%，
其他五六支绿能股也有10-20%不等，运气不错，完全没有赔的。
当然我知道一定有股海前辈要说，
台湾绿能股太多死鱼(譬如最近刚亏损减资的联合往生)，
但我个人是看好，在欧盟大力推动(2050前零排碳，全面电动车化)、
台湾逐步跟进(2030前绿能25%)的大趋势下，绿能必然会出现飙股。
但小弟眼界狭、研究不多，不敢说是哪支，也不敢说是何时，
只能集结PTT法人智慧一起找出来啦！
此外，其实蔡政府去年就委托英国研究(认真的那种)，评估台湾应该征碳税，
但应该是因为遇到疫情，一直没有被提上台面来讲。
毕竟你一征碳税，物价绝对会上涨。
这个影响层面又更广一些，不知谁受益谁受害，
只能说超前部属的应该会利多(譬如中钢之流)。