谈一下 Peter Thiel 这个人。作为 Palantir 持有 Class F share 三位之一并且是最大的个人股东，他虽然没有参与实际营运，但对公司决策面和方向的影响力很大。
对我来说，挑好公司时最重要的因素就是强大的领导层。这点 PLTR 毋庸置疑相当杰出。
Thiel 对于投资和创业的想法我最近看了不少。他有些看法异于常人，特别是公司长期战略。对于理解 PLTR 的经营理念我认为相当有帮助。
我挑两个出来
#1 2014 年的访谈
https://youtu.be/-OeVxX8pYZ0?t=26m30s
整段都很值得看。
在 26:50 处开始，他讲到他对于公司发展的理念。
他在 1999 年时(还在 Paypal) 预测 75% 的公司营收会来自 2011 年或更晚 (12年后)，并说 FB、Twitter 这些也是一样，75-85% 的营收会来自 2024 或以后 (11年后)。
他认为公司要追求的目标不是每季或甚至是每年的利润成长，而是 durability (持久度)。就是要够持久够硬拉。
https://i.imgur.com/6JEM2Rg.gif
BCG matrix
一般公司发展的过程都是从问号进步到 cash cow (摇钱树)，只有少数公司能变成 star
他举的不持久的失败例子是 MySpace。曾经是美国最红的社交网站，完全没有道理会输 FB，但 2005 被 News Corp 买走以后，管理层觉得“挖这网站现在的赚钱潜力很大啊”于是把公司从研发转成 cash cow，结果三年内被 FB 超车，再过一年就没人用了。为了短期利益(当季、当年)结果失去了业界领导者的地位，因此损失大量的(75-85%)长期利益。
要持久就不能停止创新。
#2 Google手上有500亿但不创新 2012访谈
https://youtu.be/2Q26XIKtwXQ
这段影片只有 4分钟，建议看
他讲了几家公司、苹果，Google，亚马逊等。说只有亚马逊懂得利用手上的现金来投资自己的公司并创新，因为他们不断有新的专案可以投资。Google 手上有 500亿美金现金但不知道要怎么用。
九年后回头看，他讲的完全正确：这九年来 Google 手上现金一直很多，但完全没有新的破坏式创新，造成所有收入还是从广告收入来。苹果也是疯狂赚钱但陷入差不多的问题。这点在过去九年持续成长的股价上看不出来，因为这两家都是摇钱树。
他的核心思想(根据其他访谈和文章)是公司应该不断寻找创新的方向，而非囤积现金。现金太多是一项不好的指标，公司应该要有很多需要资金的专案，想法够多时，钱应该跟着研发创新跑，而不是存起来。
Thiel 讲到的公司手上现金太多也是为什么我不买 GOOG、苹果的原因。它们虽然是史上数一数二赚钱的企业，但未来成长性有限，管理层找不到好的大方向来做有意义的投资。近几年的决策都偏向提高毛利而非提高营收。长期来看我不认为报酬率会胜过快速成长中的公司。
推论1：PLTR 会一直有很高的 R&D 支出。就算有 net income 也会非常低。他们的目标是经由不断研发，推出比别人好上数倍的产品达成长期的“独占”。Thiel 很明显认为现金放在手上代表公司没有目标，所以他们会不断创新并推迟变成以毛利为导向的时间点。
推论2: 最近看到很多 PLTR 投资新创公司的新闻，因为这些公司进入 SPAC 所以被报出来。每家公司都是你看他们业务会觉得“挖，这真的做出来的话有点屌”这点和 Thiel 创投的背景及他的核心想法─公司的现金最妥善的运用就是丢进破坏式创新有关。这会提升公司的持久度。
推论3: PLTR 不注重现在赚钱─它们不管当季或当年的财报。这也是为什么它们两季前给出接下来五年，年成长率 30% 目标的原因。你如果有听上季财报会听到他们说“我们不会去更动每年成长率 30% 的目标”因为管理层不看重预测赚钱能力，只专注在建立起够持久的产品。
# 我的想法
Data 这块产业相当复杂，竞争者也很多，但够强的产品就能够吃掉所有人。大部分的公司都是提供一小块工具让内部团队来 build over buy (对照亚马逊 AWS)
PLTR 走的路是让公司 buy over build，产品够好、部署速度够快，就能让客户买下去以后马上得到回报。这点我认为是很新鲜的看法。
因为这块变化很快，投资不够而落入失败者的公司比比皆是：Cloudera、最近的 AYX 等等，如果买 PLTR 的可以仔细想想他 Peter Thiel 的建军哲学，看看买入这种十年内不打算变成摇钱树的公司适不适合自己。