1.原文连结：
※过长无法点击者必须缩网址
https://udn.com/news/story/12880/4768401
2.原文内容：
2020-08-09 20:50 联合报 / 记者蔡敏姿／即时报导
美国对TikTok的步步追杀，使得TikTok主动反击，传出最快于8月11日对川普政府提起诉
讼。财经网9日引述美国亚太法学研究院(APLI)执行长孙远钊，除了以自身名义起诉，
TikTok还可能以其使用者、广告商发起代理人诉讼，预期将提出四大主张。
自7月7日以来，美国考虑封禁包括TikTok在内的大陆社交软件以来，以总统川普、国务卿
庞培欧代表的美国政府在1个月内先后发表七次针对TikTok相关言论，并通过一项法案、
两项行政命令对TikTok加以制裁。
报导称，可预期的是，TikTok应该会向法院请求诉前禁令（Injunction），让总统的行政
命令在诉讼结果达成前暂时无法执行。至于法院会不会给，具体还要看当事人的举证。
过去经验显示，川普签署上述行政令，一定程度是依据“国际紧急经济权力法案”（In-
ternational Emergency Economic Powers Act，IEEPA）。这一法案可以赋予总统在遇到
“不寻常、非常严重的威胁”，例如“国家安全受到威胁”时，实施经济制裁。故总统在
该领域享有非常大的自主裁量权，法院在过去判例中一般亦给予总统“极大尊重”。
孙远钊强调，这种判决模式在最近有松动迹象，且地方法院法官裁量权一般较大，事情尚
有回转余地。
根据过去判例，孙远钊推测TikTok可能会提出如下主张。首先，总统涉及滥用职权，逾越
权限。因为按照IEEPA规定，只有在极不寻常或非常特殊的情况下，总统才可根据其颁布
行政命令。且该法律原先的立法用意是要限制总统行使紧急权力。因此，川普目前寻求扩
张这一权力的行为违反立法原意。
其次，在TikTok的运营逻辑中，美国一直作为独立市场进行运作，与大陆境内泾渭分明。
在川普当政的此前四年中，从未认定这是问题。为什么突然近期要认定涉及到国家安全问
题，出现这样重大的转变？对此，可要求行政部门给出基本举证。
第三，按照基本程序要求，在过去判例中，都是交给财政部外国事务办公室或外人事务委
员会（CIFUS）进行处理。而根据此次行政命令显示，这次需要商务部处理，行政部门必
须遵守联邦行政程序法的要求，举行听证会，经过90天的审议期，各方反馈意见后再行定
夺。川普此次绕开相关部门和流程直接提出行政命令，严重违反美国基本行政程序法律规
定和程序正义的原则。
第四，对于用户来讲，川普的禁令违反美国宪法第一修正案的关于公民言论自由权的规定
。这会让用户失去一个非常重要的表达言论自由的场地；同时，该禁令也涉嫌违反宪法第
五修正案对公民财产权的保障：行政令中没有针对所谓的“交易”进行明确的定义说明，
按照规定，美国商务部长应在行政令发布45天后予以明确。但该行政令同样在45天后生效
，根本没有给涉及到的当事人反应时间。这是对宪法保障财产权的严重侵害，应被判定为
不当没收公民财产。
“而且政府没有规定给予任何补偿。这涉及到千千万万依靠TikTok谋生的美国公民利益，
是很严重的事情。”孙远钊说。
孙远钊表示，由于行政部门占据主场优势，TikTok向美国法律寻求司法救济是否有效“仍
存变量”。按照判例，除非举证行政部门存在滥权等行为，否则司法部门一般会尊重行政
部门，不太愿意去过问其为什么做这个决定。无论从哪个角度而言，这场诉讼对原告都“
要走上坡路，是场硬仗”。
3.心得/评论：
※必需填写满20字
和印度封杀时出的招数（终极程度还要求司法阻止任何诉讼程序）相比，美国方面的相对
会软化许多吧？
但不管怎样，真的要靠法律抗告争取，无论在何处，都绝不会是场轻松的仗。