1.原文连结：
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3224364
2.原文内容：
〔财经频道／综合报导〕大同公司经营权争议风波不断，投保中心董监事会还通过建请主
管机关，将大同公司派的律师移付惩戒；其中，恒达法律事务所主持律师赖中强今（10日
）在脸书上公开表示，针对中资违法投资可否行使表决权的争议，确实有提供法律意见书
给大同公司参考，并认为中资违法投资大同，依法无效。
投资人保护中心日前在董监事会决议，对大同董事长林郭文艳提起裁判解任诉讼，并附带
决议，建议主管机关将两位大同委任律师移付惩诫；对此，赖中强在脸书发文中向投保中
心、金管会提出问题，并邀请民众共同思考，并在当事人同意下，将6月29日提供给大同
的法律意见书全文公开在脸书。
赖中强指出，他确实有向大同提供法律意见书，并认为中资违法投资大同依法无效，大同
可以拒绝其行使表决权，双方争议日后再由法院判决；而投保中心则认为，大同完全无权
认定，必须等主管机关或法院认定是否为中资，才可以拒发表决票，双方意见不同。
但赖中强认为，此案属可受公评之事，且各项资讯皆公开，两造当事人意见不同并不罕见
，但是难道这样就要送律师惩戒？他也质疑，投保中心如此急切，用尽正常与不正常手段
，是在“保护”谁？
赖中强向投保中心提问，郑文逸经台北地检署认定为“（中资）任国龙前进台湾之引路人
”，并具体查获任国龙提供资金予郑文逸买入大同公司股票，对此投保中心是“视而不见
”、“见树不见林”？还是要为违法中资取得台湾国防资讯产业（大同公司）经营权“护
航”？
另外，赖中强也质疑，把提供不同法律意见的律师送惩戒，是否是在制造寒蝉效应、摧毁
台湾律师制度；赖中强也野进一步在文中“请问金管会”，是否接受投保中心建议，将本
人移送惩戒？理由为何？
3.心得/评论：
呃...投保中心不就是保护投资人吗？
因为公司派当天删除股东表决权，
投保中心认为投资人权益受损阿。
还是投保中心也要被说成是中资了@@