1.原文连结：
资料来源：商业周刊第1700期 (本周出刊)
https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_mag_page.aspx?id=7001838
缩网址 https://reurl.cc/MvVV13
2.原文内容：
商业周刊似乎有警语不得任意转载
所以请有兴趣的人自己点进去看
撷取大意如下：
1.反托拉斯法管的是联合行为，与是否为品牌厂或代工厂完全无关。
2.刑事诉讼讲求的是证据主义，刑事无罪不代表民事无罪。
(就像通奸诉讼一直以来都是民事诉讼远多于刑事 通奸罪的成立的要件非常严格
甚至70%以上的元配都是刑事败诉 但在民事胜诉的->这段是我的备注 原文没有)
3.被查到有联合密谋行为的电子邮件往来。
4.其他被告陆续和解，原告能获得的证据也越多。
(这段暗示的很明显了)
3.心得/评论：
已经有友达案的前例 到底为什么这么有自信？
是律师团太废了吗？还是经营团队执意和惠普杠上？
不过就我所知美国法律诉讼实务 律师都会评估案件的胜诉把握度
尤其大事务所(或后面的合伙人)面对大案子都会谨慎评估诉讼 然后采取较有利的策略
毕竟 打到最后败诉 虽然还是可以赚钱 但会影响在业界的名声