看到很多人在质疑裕隆公司治理名列前茅 让我卖弄一点点专业说明一下
很多人受到金管会和证交所的洗脑，对于公司治理有一些迷思: 认为公司治理好的就是值
得投资的好公司
首先，公司制度健全不等于公司获利好
这就像一个人操守很好 不代表这个人就很会赚钱一样
公司治理制度其实很像民主制度
民主制度最大的好处就是可以防弊 但民主制度也有很大的坏处 就是没有效率
有些公司像大立光 它觉得公司在高速成长 首要追求的是决策效率
如果什么事都要和一堆不明究理的董事报告后才能进行 那它宁可以效率为优先
(这就是大立光过去排名一直都在台湾公司治理50%以后的原因)
这和新加坡在民主与国家竞争力之间 选择了竞争力的道理是一样的
所以不是每个人都要选公司治理好的 有的人反而应该选公司治理差但会赚钱的
另一方面来说 你也要知道这种公司治理评鉴是怎么做的?
证交所会发给上市柜公司一份问券 里面有5大构面 92个指标
简单地说 就是证交所先打造一个完美模型
然后只要你的公司和这个完美模型愈像 分数就愈高
你还记得你去驾训班时吗?
教练是不是告诉你只能看到杆子就方向盘打一圈 然后再放半圈 这样车子就倒进去了
最后你会发现考照时100分 但是和上路后却是完全二回事
这就是为什么你会觉得公司治理评鉴里的"好公司"和你想的不太一样
可是你要说驾训班教你的那些东西完全没用? 好像也不是
这也是台湾很多制度的问题
很多人看到了台湾原本的问题 又看到了美国的制度 就直觉觉得美国解药就是台湾仙丹
但其实美国上市公司的股东结构和股东参与度 和台湾根本不一样
所以你会发现很多美国公司治理制度台湾都有 但要说到是不是真的有效?
嗯~ 好像有 又好像没有