※ 引述《Lex4193 (恸!!游戏倦怠期)》之铭言：
: ※ 引述《Ivanov (Visca Catalunya)》之铭言：
: : 简单来说：不少人认为 "传统理念" 是低利一定会促成投机行为/泡沫
: : 会有很严重的副作用
: : 然而，现在大西洋两岸央行，不吝使用低利工具
: : 目的各有不同：
: : 欧元区方是希望各国调整自己的财政政策工具
: : 美元方是希望用低利条件，不要让消费者有所负担
: : 前者是希望政府引领总体经济；后者是将经济的未来由一般民众消费投资支撑
: : 会不会跑到投机交易去？不知道。
: : 不过两边都说现在监理条件很严，很难有太多的钱流出来
: : 简单来说：政府部门(财政部/国会)，在2007年被理念限制了作法
: : 独立机关(央行)，到是在现在的2019年，似乎有共识的在做些调整跟实验
: : 哪个好？我不知道。
: 你这种说法我已经看了好几年几百次了
: 每个人都说现在有监管，人类有学到教训，情况跟当年不同，低利不再会促成投机和泡沫
: 但为什么这样？
: 跟你一样，每个都回答我：不知道
: 靠股票靠金融吃饭的当然不希望股市倒囉～～
: 像你这种不知道理由却能盲目乐观的就叫作”侥幸心理”
像你根本没有把人家的文章看懂就说别人侥幸，真还找不到辞。
我所谓的"我不知道"，是站在货币政策面的比较来说。
1.) 传统升降息
2.) 非传统货币政策工具
以欧元区角度来说：
德国为首的几位经济学家/央行关系人，站在传统角度来看
认为低利造成的副作用较大。
类似的观点是波士顿Fed的Rosengren
然而，升息最大的负面例子，在于特里榭开始升息后，欧元区的经济二度崩盘
(一开始就是受到次贷影响，再来接棒才是双债)
特里榭的升息并非没有道理，的确他有看到通膨。
但是，在不适切的总经背景下升息，带来的影响可能更大。
在后续的讨论上，特里榭虽然没有直接承认升得太早，但他也提出灵活工具的必要性。
至于会不会跑到投机交易去？规模多少？ 这要有资料证实的。
我没有直接的资料，所以我说我不知道。
但有几个间接的资料，如:
1.) 欧元区银行不要ECB的借款窗口
https://bloom.bg/2kXoxKv 就算要印钱金融体系也不要
2.) 消费者没有过度乐观的心理
(最近荷兰公布的消费者信心指数又走跌)
3.) 一般消费者债务在还得起的范围
美国一般消费者债务占可支配所得比率
https://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm
可以看看07/08当时多少，现在多少。
更别提在美国一些都会区域房市，价格曾经走跌过一段时间
商用不动产更是被电商经营模式，打到要转型
页岩油高收益债融资，在2016年就倒过一次
很多小规模的pop已经出现，只是不见得大家都注意到了就是。
要说泡沫要有理由，要说末日要有理由
我的立场很简单：
天天都有人在做投机交易，要说投机交易会造成市场系统性崩溃的程度
也不是找不到资料。
当时事前就有人出来提：
倒帐扣押比率攀升，银行准备不足，债务维持成本占所得比率过高等
如果你讲现在整体债市价格过高，我也会倾向同意
但是如果只是说全体市场都在泡沫，或者是低利一定会带来泡沫
大家典型的例子就是日本：崩完之后，在怎么低利都没有用
我只能告诉大家：
目前更多央行官员担心自己会变成日本
少数官员会愿意负面提醒低利的副作用
而副作用不见得是泡沫，还包括对于退休金管理资产的影响
人口结构需求的变化等。
anyway, 如果拿出数据，或者是报导来谈，那到可以。
仅是咬著文字，拿标签贴人，那就不用了。