绿电成本 肯定是比较贵
但核电看起来便宜 到现在还是没办法靠钱搞定核废料处理
不就是补偿的钱不够多 够多难道有什么搞不定的吗?
如果用钱搞不定 难道就真的便宜吗?
风电适不适合发展?
台湾有风场优势 非常适合
但风电发电效率 夏天偏弱
此时夏天的绿电呢 只能靠太阳能 互补互生
最重要的是 政府推动无核家园
又不想靠火力 就只能提升绿电产量补不足
不用绿电来取代 难道要用火力发电来取代?
绿电盖起来 火力发电用少一点 长远是好的
风电就像是高铁 还没盖起来 每天在唱衰说盖起来也是废铁
现在呢?

成本只是转嫁给火力，台湾风场密度漂亮，但风向风量不稳，导致用高价且污染重的尖载补。就没意义了，这就是完美的致命伤

高铁不玩一些财务折旧手法 大概早就倒了 没电没ptt你能活?

绿电用多一点 火力就可以用少一点 难道没有意义?简单来说就是现在民众都不相信政府能做到不缺电

没有配套政策的非核家园啊！

高铁5年有税赋优惠...

不讲效率 怎么不讲去跟国外买氢来烧就好 超没污染

氢还是要卸货 这又是另一个问题@@

自己不谷歌就以为没配套吧台电长期电源计划就在他们网站 自己去看

德国火力发电一直都没少 少得是核能风力不稳 德国方法是火力发电全开 开到电太多贴钱请邻国帮忙消耗 请问台湾要请谁消耗搞电网比建设电厂更贵 维护成本更高 欧洲电价高有一半原因就是要搞全国电网和变电所

不要理那智障喇 只会缩在别人文章下面鬼扯怕被人打暴也不敢自己发一篇 回不出来就装死

靠天发电，最稳

风电并不是完全对环境不影响的，而且离岸风电影响的范围可能是对海洋的生态，决不是单方面都是好处发电机，产生热能，热能可能造成气温升高，影响周围气候环境等等的问题（你可能会说比起火力好多了），但不代表都是正面非常好的，衍生的问题怎么避免？（这只是其中一小部分,但政府配套措施我看不见，不能都推给厂商，厂商最好管你环境，生态等）

又一个没常识的 核废料只放核电厂产生的几百年都塞不满

楼上 快塞满了耶…

核一二存放的核废料已经接近极限值 不过台湾忽视风险 只看利益 能偷就偷 能混就混 大卡车能跑就好 超过年限照跑不误 再生胎能开就好 司机超时 多灌两罐咖啡就好 反正出事死的不是老板 老板都很佛心 被撞死的都是司机的问题核能也一样 长官通通没错 错的都是底下人不确实 不给经费不给设备 出事死的都是第一线跟死老百姓 长官只会表示哀悼跟严惩基层

高铁靠补贴的你好意思拿出来讲？