其实觉得这没什么好吵的
主动跟被动其实一线之隔
任何投资都是一种主动的观点，被动投资亦然，只要你持有部位，你就有观点
投资收益的来源可以分几个层次
1.全球股债汇房原物料
2.已开发国家/新兴市场
3.国家选择
4.板块选择(举例 科技业)
5.产业选择(电脑产业)
6.表达观点的资产(个股或公司债)
常讲的被动投资美股其实本身就是一种主动选择了，应该想想为何你不去购买全球股市ETF
或欧洲股市ETF或日本股市ETF?
索罗斯作为高回报的主动基金经理人，许多时候他做的其实是高阶的资产配置，也就是上面
的1,2,3点，重点决定资产类别，看新兴市场情况，看先进国家情况,再关注个别国家
然后再把资金交给认可的挑选板块跟产业跟个股的基金经理人，也就是负责4,5,6。所以有
可能索罗斯看错中国A股的走势，A股大盘假设下跌5%,但股票基金经理选股创造10%的alpha,
最后中国的部位赚5%。
理论上投资主动的股票共同基金，你也要把基金经理的表现跟大盘比较，所以你是同时投资
指数跟那个基金经理的alpha创造能力。
而被动投资ETF只是去除基金经理的alpha罢了。然而，被动投资并没有解决资产配置，先进
新兴，国家选择的问题，这些还是要主动去选择的。
索罗斯年轻时，跟吉姆罗杰斯高杠杆买卖股债汇原物料，2000年就退休，搞fund of fund,
可以看成被动了，但2007年看情况不对，又重出江湖，做多新兴放空美国，07赚08赔，算是
没转没赔的度过金融危机。他后期到底被动还主动？
吉姆罗杰斯量子基金十年回报率4200%,老了说很难想像年轻承担那样的高风险晚上怎么睡得
著，90年代末搞了个罗杰斯原物料指数，这指数08年前也很赚。他年轻积极主动，老了被动
。
主动跟被动不是一刀切的，人生在世每个决定无论有没有主动去选择，都是选择，都有观点
。
看到拿标普五百当标的就要反问，为何不是放钱到全球股市，为何不是50%美股50%日股，为
何不放钱到REITs,新兴市场债券或是原物料指数？
反问，债券指数风险低回报低，那为何不杠杆到跟股票一样的波动率？说不定还更高的回报
率～
补充一下，我认为被动跟主动的选择是人生观的体现，其实金融市场跟真实社会是很接近的
。假设台湾GDP成长为3%,一个人的收入成长远大于3%,这个人就创造了Alpha,一定是从别人
身上获得了收入。
最明显的例子是创业，创业成功，收入大增，远超过经济体的成长，意味从顾客劳工供应商
债权人其他股东竞争者身上获取收入。
选择beta,就是跟着台湾经济慢慢成长，风险小回报低
选择Alpha,就是相信社会很多资源未被利用，可以创业利用，风险高回报高。(或用政治手
段，特权)
除非投资人都全能无所不知，不然金融市场要真的为这些真实世界的资产准确定价，感觉十
分困难，真实世界本身就难以预期了。
所以应该是有Alpha的，只是要跟创业家一样有眼光跟运气才能得到。