1.原文连结：
http://bit.ly/2Afqg2D
2.原文内容：
债转股把国企损失转给全体国民
4月初最重要的经济新闻是，1万亿元债务将在3年之内试点债转股。
一向以放大甚至扭曲市场信号为己任的股评家们，又开始大肆评论，其中，多数人把债转股说成利好。其逻辑是：债转股降低了公司负债率，不用还钱了，利息也免了，降低了财务成本，构成利好；对债权人（主要是银行）而言，本来已经沦为不良资产，很可能收不回来了，将作坏账处理，债转股以后则避免了坏账，将来抛售套现还有可能获利，构成利好。
貌似皆大欢喜。那么，问题来了：既然是债权人债务人都受益的这么大的利好，为何不大肆推行，而要限制在1万亿元之内呢？限制在1万亿内，显然是因为监管层要考虑市场的承受能力，承受债转股的冲击。
什么叫债转股？债转股就是：公司因为经营不善而无法按期还债，或者已经无力还债的，把欠银行的钱转成股权给银行持有。明明是债务违约，居然成了好事，中国式逻辑着实奇怪。
或许有人会说：债转股是要选择优质公司进行，所以，规模不能太大。这个逻辑推理看上去完全正确，那么，债转股真的是选择优质公司吗？
2016年债转股的具体条文还没有出来。不过，债转股并非新鲜事物，中国在20年前就搞过。那是在朱镕基当政期间，他明确提出国企三年改革脱困为1998-2000年的头等大事。朱镕基是个国企维护者，当时，他把股市的第一大功能定位于“为国企输入资金”，同时又对部分国企事实债转股。
那时候的债转股政策，朱镕基主要交给国家经贸委（现在已撤销）去做。国家经贸委定义标准，实施债转股企业要具备5个条件：1是产品适销对路，质量符合要求，有市场竞争力；2是工艺装备为国内、国际先进水平生产符合环保要求；3是企业管理水平较高，债权债务清楚，财务行为规范，符合“两则”要求；4是企业领导班子强，董事长、总经理善于经营管理；5是转换经营机制的方案符合现代企业制度要求。
荒唐之处在于，假如一个企业满足了上述5个条件，那么，这家企业就是一家优质公司，就不需要债转股了。所以，国家经贸委制订的这个债转股企业标准，完全是给上头交差、给下头表演的，实际可执行率几乎为零。
20年前的债转股被国内各媒体一致评价为英明正确。现在不同了，现在是互联网时代，官媒对话语权的垄断已经被彻底打破，网络上不同的声音越来越多。有一些股评家表示，如果有1万亿元债转股，就意味着A股市场将凭空增加1万亿元市值的股票，所以这对A股投资者是利空——这是股评家纯粹从炒作的角度来谈债转股。实际上，单纯增加股票并不一定使得投资者受损，加入增加的股票是优质资产，投资者反倒是收益的。所以，无论从那个角度，讨论债转股是好事还是坏事，其衡量标准在于债主N股的那部分资产，是优质资产，还是劣质资产。
很显然，是劣质资产。
并且，还是国有企业的劣质资产。这些国有企业，20多年前通过债转股把劣质包袱甩给了国有银行，尝到了甜头，如今，又想故伎重演了。
那么，国有银行是傻瓜吗？当然不是。之所以民营银行不敢接债转股的烂摊子，而国有银行敢接，就是因为政府掌控的国库在后面为国有银行兜底。国有银行因为债转股而带来的损失，扛着政治任务的帽子，不会被追究责任。再说，债转股之后，万一有哪家公司真的活过来了，那么，银行可以套现并获得巨额收益；假如哪家企业债转股之后依然经营惨淡（多数情况会这样），那银行就继续把资产挂在账上，做出一副没有损失的样子——多数企业经营不善，那么，银行岂不是坏账越来越多。
的确如此。
坏账太多怎么办？银行不是要被拖垮了吗？
不会的。有绝招：再来一次“银行债转股”。资料显示——1999年末，工行、农行、中行、建行4大国有银行不良贷款总额约3.2万亿，仅次于日本，居亚洲第二位：在此背景下，国家成立了4大资产管理公司吸收四大行不良资产。尽管如此，2003年9月末，4大国有商业银行不良贷款余额仍高达约2万亿元，不良率达到21.38%。如此高的不良率及巨额坏账已经引致4大国有银行技术性破产。
然而，中国式戏法再次显示魔力。4大资产管理公司吸收垃圾资产后，国家进一步核销4大银行的不良资产，然后，把银行改造为轻装上阵的赚钱机器，然后以极低的价格把股份卖给外国银行，然后银行的股票有国内A股投资者高价接盘……在这一系列“然后”之后，政府、银行、国有企业、外国银行都受益丰厚。
那么，是谁承担了损失呢？
中国房产只有70年产权、政府可以每70年卖一次一样，每隔70年就卖一次地。与此相类似的是，每隔20多年就给那些经营不善的国有企业搞一次债转股。中国的国有企业真幸福，于是他们总能露出灿烂的微笑。
3.心得/评论：
债转股，一个巨大的骗局，将大量债务转嫁给广大的中国平民百姓，这样的操作实在不可取，广大中国人民何时才要觉醒呢？