拜托欸
看清楚点好不好
法院的大意是说：
银行局你们真的很无聊
人家已经自行请辞董事职务了
然后你银行局在之后才职权解除职务
这个是来乱的吧
就像A跟B约好一起看电影
A因为某些因素跟B说，我不看电影了
然后B就跟A说，你不可以看电影了......
法院认为解除职务是一种向后生效的处分
他都自行请辞了不能执行职务
你之后再解除他的职务不就是脱裤子放屁吗？
跟前董座合不合法有什么关系？
看不出来耶
※ 引述《Noemen (北科阿尧)》之铭言：
: 1.完整标题：
: 兆丰银前董座蔡友才行政诉讼胜诉 银行局官司打输创首例
: 2.原文连结：
: https://news.cnyes.com/news/id/4153994?order=7
: 3.原文内容：
: 兆丰金 (2886-TW) 旗下兆丰银行于 2016 年因纽约分行裁罚案遭美国重罚新台币 57
亿
: 元，当时金管会认为兆丰银前董事长蔡友才任内未尽监督之责予以解职，蔡友才不满提
起
: 行政诉讼。台北高等行政法院今 (28) 日以原处分无必要性等理由，判决撤销原解职处
分
: 及诉愿决定，可上诉。对此，金管会表示，银行局官司打输是首例，收到裁决书后，将
再
: 依行政讼相关程序办理。
: 兆丰银行纽约分行 2015 年，因未能有效执行防制洗钱遵循计画，于 2016 年，遭美国
纽
: 约州金融服务署 (DFS) 罚款 1.8 亿美元(约新台币 57 亿元)，而兆丰金控董座蔡友才
在
: 重罚消息曝光前，已自行请辞兆丰金董座及兆丰银董事职务获准，事情爆发后，金管会
认
: 为蔡友才任内未尽监督之责，2016 年 9 月祭出惩处，解除蔡友才兆丰银行董事职务。
: 蔡友才不服提起诉愿遭驳，进而提起行政诉讼。
: 台北高等行政法院新闻稿指出，蔡友才自 99 年 7 月 1 日至 105 年 3 月 31 日担任
兆
: 丰银行董事长，但金管会解除董事职务时，蔡已非兆丰银董事，早已无法行使董事职权
，
: 也无危害兆丰银行健全营运的可能。
: 台北高等行政法院还表示，银行法第 61 条的规定目的在于排除董事对银行的影响力，
使
: 银行营运重返正轨，应以银行为管制处分主要对象，但金管会只以蔡友才为处分对象，
无
: 意对兆丰银行进行管制，不符法规原欲达成的行政目的。
: 承审合议庭认为，金管会原处分虽以银行法为法律依据，并作成高度管制而影响人民基
本
: 权的处分，但实际上并未寓有任何该法所欲实现的管制目的，难认该处分有何必要性，
判
: 决撤销原处分及诉愿决定。
: 面对蔡友才打赢行政诉讼，银行局副局长庄琇媛表示，金管会会在收到裁决书后，再决
定
: 后续处理是否要上诉。本案是银行局历年来以“解职”处分金融业经理人后，被解职者
提
: 起行政诉讼后，银行局打输官司的首例。
: 虽然蔡友才打赢行政诉讼，但是，蔡友才因涉嫌将兆丰金资源供私利使用，并在纽约分
行
: 收到 DFS 金检报告后抛售兆丰金股票，遭台北地检署依背信、洗钱防制、内线交易等
罪
: 起诉，全案仍于台北地方法院审理中。
: 4.心得/评论：
: 法院认证 政治迫害？
: 金管会 史上首败！会像卡管一样 战到最后吗？