※ 引述《UltraSeven (神奇小熊在我家)》之铭言：
这篇居然推大家看政经 真的很幽默
基本上这篇 所有逻辑就是
KMT发生政局动荡 股价反而大涨 所以KMT很烂
但真实大涨只是因为大家高估KMT政局动荡的严重性
所以提前跌深
而不是继任的人好棒棒
要比执政能力 就比整个执政期间
台股完整的历史图
http://www.luckstar.com.tw/Taiex/FTaiex.aspx
重要事件1975蒋接任 1987蒋病危 1988李接任 2000阿扁上
蒋是1988年1月过世 1987年末病危
蒋从1975上任到病危 股票从300多涨到4000多
李在位的大涨
是因为蒋在位的经济表现太好
蒋快死 大家怕政局动荡 不管内外资先把资金撤出
之后的反弹只是反应 没有蒋经国台湾还是走得下去
在蒋任内早就开始井喷了 李刚接有什么表现?
当然 以任内来说 李从蒋病危的4000多到2000年政党轮替
大约涨了2 3倍 也算不错
李不可否认 在经济方面算有贡献
但真要比在位期间蒋李差不多 一个涨十几倍一个顶多2 3倍
要怎么比
再接着看扁
原PO真的很选择性
扁2004年大涨一样逻辑 两颗子弹加上红杉军
那时候还盛传要发动军变
那时候外资看台湾跟我们前阵子看泰国一样
大家基本先撤
后来发现没什么武装革命 好像就这样过了
那股价自然就回来了
这也可以讲成阿扁圣明...
重点是.... 原PO也太选择性
阿扁2000年执政开始 到2008
就算不考虑金融危机 这段期间股价是比李交棒时来的差很多
到马任内的平均股价是>>阿扁任内
原PO很努力的节录反弹那段 但那段只是对内外资对政局动荡疑虑股价的表现
毕竟民主转型不是每个国家都成功的(看看东南亚
一有风吹草动容易跌深
反弹只能说明新政府稳定格局
但逻辑上要看执政者表现当然是看长期平均 (如果有特殊国际因素也要一并考虑)
纯粹以图来看 在位期间的平均股价表现
蒋>>>李>蔡>马>扁
但是蔡任内美股大涨5成 而且别人至少8年他2年受到国际环境影响大
我觉得K和D差别不大 跟国际经济比较有关
只是拿反弹那段想讲成是执政能力的表现 这就是话术了
最后我是对亲中亲美没定见啦 这种东西太个案认定了
只是2017年蔡任内两岸贸易额创新高
不知道原PO要怎么自圆其说反中经济就好