这件事情满有趣的：从加征关税到进口限额制
https://johnhcochrane.blogspot.nl/2018/05/whats-worse-than-tariffs.html
J.H. Cochrane : 什么比关税更糟? (现任Hoover Institution资深研究员)
这篇文章基本概念是这样:
1.) 关税是不好，但至少美国财政部征得到钱
课征25%直接关税是最简单的版本：
a.) 从特定国家进口就是要比别人贵25%
b.) 美国国内钢铁消费者自行选择
c.) 美国行政部门(财政部)收钱
2.) 进口限额更糟：利润是在外国厂商
这点可能要大家发挥一点想像力。
基本上钢铁生产国会开始把货往限额还没满的地区屯(*)
(虚拟例子)
美国对其他国家的总限额是100%，中国/巴西/欧盟/各是 20% 30% 50%
超过限额的部分会被课税。
目前这三国的生产分别是 40% 20% 40%
那么会出现什么事情？
中国的生产者会把钢铁往巴西/欧盟堆，堆到限额满，等于不用加税出口。
等到大家的限额都满了，这世界等于大家都要被课25%的税了
那么生产者就可以坐地起价，反正全世界没有地方有不用课税的钢可以买了
所以就是直接加价25%，把成本转移到钢铁消费者手上。
3.) 简化比较：
a.) 关税：没有量的限制，就是特定国加征，其他国不加征
那么，钢铁需求者会视自身的需求，选择价廉的钢铁。
如果真的量不够用，就是(看生产者/消费者如何谈)
付钱给美国财政部，从加征国进口钢铁。
b.) 关税加进口限额：量也限制
那么，钢铁需求者在全球进口限额满额后无法选择，
钢铁生产者全数涨价，将税差转给钢铁消费者。
后者就是Cochrane主张的：(b)会造成利润全部跑到外国生产者手上
美国财政部只是从国内钢铁需求者身上多拿到一些钱，而非从外国生产者身上拿到钱
依照过去印象中的例子：纺织业也是有限额的
所以一般厂商要将自己的利润最大化，就是在各个限额国都有点投资
工厂做到限额就不再继续出口，从另外一个限额还没有满的所在地厂出货。
4.) 关税+限额这么麻烦又得不到效果，那为何要这样做？
在文章中间也有提到：重点在于"原产地"很难去区分
所以美国行政部门才会想要用每个国家配套限额，当作区分的手段
把限额配给某地区，某地区要自己捍卫自己的产业
(承续上面*) 以欧盟来说：2018第一季，欧盟已经涌入了300,000 metric ton
跟过去相比有11.54%的增幅了。
如果限额打下去，欧盟现在头很大，会在想这些涌进来的钢也怎么处理。