1.原文连结：
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20180225/1303536/
2.原文内容：
APPLE
股市动荡别怕　巴菲特：抱紧处理
2018/02/25 00:01
“股神”巴菲特年度致波克夏海瑟威公司（BERKSHIRE HATHAWAY）股东信昨出炉，这封信
被全球投资人奉为圭臬。巴菲特在今年致波克夏股东信中呼吁投资人抱紧股票，尽管从短
期来看股票风险可能较高，看似安全的债券可能带来风险。
巴菲特说：“目光长远的投资人以债券对于股票在投资组合相占的比重衡量投资‘风险’
，是可怕的错误，高评等债券往往推升风险。”
巴菲特也强调坚守简单投资策略而非报酬的重要性，重申把钱交给财富经理人是浪费钱的
行为。他说：“绩效来来去去，但管理费不曾减少。”
截至去年底波克夏持有1160亿美元现金和美国短期公债，金额高于2016年底的864亿美元
。不过，尽管波克夏满手现金，巴菲特却难以找到收购标的。
巴菲特在信中指出，波克夏物色独立企业时寻找的主要特质包括竞争力历久不衰、管理水
准高、企业营运需要的净有形资产报酬亮眼、内部成长机会诱人及价格合理，其中最后一
项要求几乎完全封杀2017年波克夏评估的所有交易。（林文彬／综合外电报导）
3.心得/评论：
巴老开示
本多终胜
长期投资
美股上看五万点
台股上看三万点

可是 fed 又说 太高?

那就买0050就好了啊

烂标题，最好是吧费特会说中文

索罗斯 相对于 巴菲特 强多了，看巴的建议，不如看索的

楼上开一篇让大家开开眼界啊

量子基金报酬率>>>巴菲特

应该是 本多终胜

翻译：你们没有抱紧，我就死定了 XDDhttps://www.pixpo.net/fiance/0IJYOSbQ.html

索罗斯的哲学比较符合散户作法，但技巧又是散户学不来的巴菲特的中长期持有其实是简单的作法，偏偏这心理最难学

有巴菲特那种本 万年持有都不会动摇啊 一般散户哪可能

哪会难学, 板上不是很多人继承巴式心法长抱不卖

还不是好运美股宇宙大多头，来个宇宙大空头看你怎么嘴

巴菲特早期是索罗斯，本多才变成巴菲特。

说对惹。本少 就是 得 短线

话说本多终胜 那有没有本少终败啊

楼上 若P则Q不代表非P则非Q呀

......兄弟讲个中文 我书读得少......

美国一堆百年企业可以买股票 台湾很多企业称不到30年就倒闭了撑

若P(本多)则(一定)Q(赢)不代表非P(本少)则(一定)非Q(输)

台湾还是适用老巴的方法 是你自己的心态不适用

其实台股还原加权真没输美股多少XD

一张不卖，骑鸡自来

抱紧+摊平

巴菲特早期是巴赵

我偶像脏脏是台湾巴巴!!而且不刷牙，老巴应该有在刷牙那比的上。2月25日继续不刷https://i.imgur.com/ojBJ3kK.jpg

巴菲特有没有看过空阿

巴菲特也是觉得“价格合理”的股票很少啊 所以也是觉得股价太高 但还是无脑多抱紧处理

很不幸,因为公平赌博赛局是零合,和本多终胜一起对赌的另

一位玩家,他的结果只有一个:本少终败. 这是高中机率题目要改变这结果,就要改变前提,公平或零和(赌局)

觉得巴菲特是本多终胜的人大可买brk 不必找理由还有 股市不是公平赛局 大股东的资讯比散户多多了

等等兄弟们 这世界上没有东西是公平的阿XD但是加油啊 我们小散户的优势就是没冲击成本阿除非妳有几百亿 不然荒啥

讲本多和本少的“对赌”，应该是在说笑话吧。巴菲特买AAPL，你就不能买一样的股票吗? 真的好笑 ！

空君太猛了 连巴神都想让他黑掉

印象中本多终胜是我几年前最早在股板讲的,我一直讲是公平赌局本多终胜. 我前面也讲要改变本少终败这结果,就是要改变前提(公平,零和),不然1亿把1元本金吃光的机率就是1亿/(1亿+1)~=1讲BRK或AAPL,不就是在改变零和前提? 也不是赌局,所以小散才能未必输.看推文还是要看清楚,不要没看懂别人完整的敍述就断章取义

所以股市不是公平赛局 也不是零和 自然也不是本少终败这里大家讲的是股市 不是在讲零和赛局

我在讲本多终胜,不是在讲股市

还有 不是要把其他人都吃光才叫做"胜" 被吃光才叫"败"

大家都是在讨论巴菲特是不是本多终胜 他是在股市里

期货之类及股票短线就可看做类似比公平赌局还糟的利于大户的不公平赌局.我总可以开始我自己的推文吧? 请回去看,我一开始就写了公平赌局. 回来说明我怎么开始用这4个字.

谁知道最早是谁写的? 那"鲁蛇"最早是谁写的? 有证据吗?

我只知道我开始用的时候,没人这样用.

野人当初也是这么认为呀 所以不太准

你是说公平赌局 然后我跟你说股市不是公平赌局 不适用

那没问题啊,我也不是针对你回答,我是针对w大说的话回答而且你的回答本来就包含在我的推文结论之内

然后我在讲BRK时 也没有"零和的前提" 何来改变前提?

好吧,我这里声明把我推文的BRK去掉.这样可以了吧

所以大家在讲股市 我brk也是在讲股市 是你改变前提变成"零和游戏" 而不是别人没把你的推文看清楚

我觉得你的理解能力可以在加强.我这篇从头到尾是在把本多

@@ 好吧

我是觉得要求别人"本多终胜"要遵照你的用法 有点...

只是大家最后都只用本多终胜4个字,忽略前面的公平赌局4字前提.我总可以解释清楚吧. 不是要求大家照用,这差很多吧?! XD

其实大家的本多终胜大多没有公平赌局的前提何况大家的"胜"并不是把别人赢光才叫胜

板上文章被删了很多,不然用公平赌局 本多终胜应该可以搜到我大概4,5年前就推过了,还去八卦板“本多忠胜”的八卦推过所以你不觉得我说明正确原用法不是很好吗? 短线或期货可适用,长线投资就不一定适用,帮助新人建立正确观念,我是不知道有什么好争论的?

问题是你说别人推文没看清楚问题是别人在讲的是股市 不是你自己定义的零和赛局

刚才想一下应该是欧债风暴那几年我就在用了,不只4,5年

而你没看懂别人的推文 就说别人把你的推文断章取义

你很早用不代表没人用过 何况这只是国文 国文用了几千年

才出来解释的.你不看全体推文脉络,只照你个人想法,这样不

这个争论是游你把BRK放进去产生的 所以你拿掉自然没争论

公平零和赌局,你有点看到BRK就以为别人针对你了,我都已经

这里还有谁提到brk?

而且我是讲BRK,AAPL就是在改变前提,所以不适用本多终胜,

明明观点一样,我是不知道你到底想主张什么

大致一样啦 不过还是有些许不同

另外本多终胜不是单纯国文,它是取本多忠胜用在零和投机的一个特殊用法.我很确定当初我用的时候,在股板,外汇,森林都没人用过,我参与这几板,是在欧债之前了当然股板早期文章被删了,我是没办法用google举证,但是我敢大声说“公平赌局 本多终胜”这8字应该是我最早用的

所以你的"本多终胜"不适用于股市? 可是大家好像不这么想

我只说公平零和赌局,股市类似的是短线/飙股之类的

长期就不一定,因为长期有股息股利,且金钱利得来源是来自公司,非其他股东,所以前提已经不符

短期本多都会赢了 长期不是更胜?难不成长期本多反而不胜?

还有 如果你的"胜"是赢光对手的话 短期不太可能

你那句长期不是更胜反而逻辑有问题.

短期的公平赌局 赢钱的机率和本大本小无关

原来的胜是输家要输光,连输光机率都这么极端了,何况只要赔钱(出场前钱比进场少)

只有"赢光所有人的机率"和本大本小有关

长期不是更胜和短期根本是不同赛局,无法相比短线是零和,钱是互相给的,和公司派息可视为无关

你把"赢光对手的机率"和"赢钱的机率"搞混了 你可以去用数学算一下就知道了赢光对手的机率和本金大小有关 但赢钱的机率并没有长线赢钱的机率本来就比短线高 这你有疑问吗?

我倒是觉得你才把多个问题混在一起了,零和赛局单独来看,赢光的机率如此绝对,而人性是不赔很难出场,所以短线出场

你是觉得 但我讲的是数学 短期公平赌局 期望值相同

是赔钱的机率,对小资本的来说是更高的.期望值是每一局.你要胜败,显然是指出场本金增加或减少,这牵涉多局

虽然股本大的赢光对手的机率高 但赔率低 所以期望值一样你可以自己算一下"赢钱的机率" 而不是"赢光对手的机率"

赔率? 你又引进了什么东西?

不要用"我觉得赢光的机率比较高 所以赢钱的机率比较高"

你似乎把一局和多局搞混了. 钱少的那一方,还不到输光就会

99元的本和1元本对赌 虽然赢光的机率99% 但只赢1/99约1%

1元赢光99元机率1% 但赔率99倍

得加上出场条件.不出场,本少的人很容易也比较早就遇到受不了的情况.

你在讲什么胜败是报酬率?

不要把报酬率拉进来复杂化,光赚钱赔钱这个局就够复杂到几乎很难解了

出场的条件是什么? 你并没有定义啊 我是默认为赔光啦还是你打算讨论到一半再开始定义?

我没有讲到报酬率啊 我说的是"赢光对手的机率"和"赢的机

受不了就会出场,像定期定额ETF,也有人砍在金融海啸或欧债

但也有人ETF越低越买啊 你怎么知道哪种人多?

再拉回来,这里不讲长期投资,光用期货做例子,输到保证金不足就迫出场了,还不用归0所以我说你不要把不归公平赌局的长期投资(非零和也非赌局)拉进赢光vs赢钱讨论.

1000万买100口和10万买1口 赔和赔光的机率是一样的

你又引入了多玩家场合,但只举一玩家之结果

赚钱的机率也是一样的

如果是两人对赌,1亿vs10万,一直下期货外围对赌,10万很快

是你引进保证金不足出场的例子... 我只是跟你说你的例子也是一样输光的机率是一样的 根本的大小无关怎么会变成是我引进的例子?

怎么会无关,一个身家100万的人,他最多能再搬10次钱来玩，但搬个7,8次,他就要考虑要不要继续疯狂下去

如果是两人对赌 1亿vs10万 一直下1元 下一百场 赢的机率

公平赌局 4个字是缩写,应该是二人对赌之公平赌局.

各是50%那你如果只能规定"两人对赌" 那也不适用在期货选择权了好像就只有两人对赌的地方适用你的定义

所以,你要讲数学,那不会有例子和虚拟赌局一样的.你可以根

吵屁 这场我选真田幸村

本只有10万的人讲,你每次只买一元,你100场胜率和大户一样很正确,但没有参考价值啊

那其时你可以知道股市期货市场讲"本多终胜"都不是在用你的定义了

所以你可以去赌博板讨论你的定义 但这不适用在股市期货

你要知道数学若要用在现实生活,从来没有一样过.差别是不

我只是不了解为什么股票期货市场要用"两人对赌"的定义

赚一元出场就赔了. 到此为止,谢谢我也是不懂,我有提到少资金的容易受不了而出场,为什么你一直要举纯数学上极端例子

你知道停不了的问题吗? 因为很多人都想要讲"最后一句"

会炒短的通常也是飙股居多,一跌就几乎确定很久回不去.

少资金怎赔了反而更容易从薪水进来续战 大资金赔了就没

短线的胜败就是短期间决定,你要举套牢变长投就不在此论

我没举套牢变长投啊...

跳去,就是不肯固定那我就一直讲股市短线及期货比较类似公平赌局本多终胜,你

一般我们前提是讲股市 不会特别去定成"公平 零和 两人"

你不想就针对固定前提那就算了.我是不想继续,先结束

我从头到尾只说我只讲股市短线及期货比较适用8字,你要找我讨论,请针对这8字及短线,期货.

所以是鸡同鸭讲啊 其他人都是讨论巴菲特是不是本多终胜讲的是"股市" 都不是"公平 零和 两人"这些条件

我是在回本少终败,你相对于我才是鸡同鸭讲

一堆人以为巴菲特赢钱是因为他的本大 但其实并不是啊本少终败本来就是错的啊我推文回的是本少终败是错的 然后有人说我断章取义

我已撤回BRK(事实上BRK那句也不是回你),不用再提这种不存在的事.你回去看一次知道BRK那句不是在回你,下一句当然也不是.如果造成你的误会,我跟你说声抱歉,这样可以停了吗?

通常想停的人要先停 才会停 光叫别人停比较难停好啦 后面我不认同你数学的问题就不讨论了

股市不是零和是要讲几次？

讲巴菲特只会说他本多终胜其实就无脑酸，想把自己的失败推给本不够多而已，如果本多必定终胜，那天底下可有更多人出发点的本钱都比巴多，结果怎么是他坐上首富不是其他人？

你可以无限摊平再来学老巴

简单投资这里没有人作的到整天喊50支每天换50支看了也是笑笑

奥玛哈先知

IBM怎么没抱好？

这句是在讲市场而非单一个股，问IBM是?

可是 fed 又说 太高?

那就买0050就好了啊

烂标题，最好是吧费特会说中文

索罗斯 相对于 巴菲特 强多了，看巴的建议，不如看索的

楼上开一篇让大家开开眼界啊

量子基金报酬率>>>巴菲特

应该是 本多终胜

翻译：你们没有抱紧，我就死定了 XDDhttps://www.pixpo.net/fiance/0IJYOSbQ.html

索罗斯的哲学比较符合散户作法，但技巧又是散户学不来的巴菲特的中长期持有其实是简单的作法，偏偏这心理最难学

有巴菲特那种本 万年持有都不会动摇啊 一般散户哪可能

哪会难学, 板上不是很多人继承巴式心法长抱不卖

还不是好运美股宇宙大多头，来个宇宙大空头看你怎么嘴

巴菲特早期是索罗斯，本多才变成巴菲特。

说对惹。本少 就是 得 短线

话说本多终胜 那有没有本少终败啊

楼上 若P则Q不代表非P则非Q呀

......兄弟讲个中文 我书读得少......

美国一堆百年企业可以买股票 台湾很多企业称不到30年就倒闭了撑

若P(本多)则(一定)Q(赢)不代表非P(本少)则(一定)非Q(输)

台湾还是适用老巴的方法 是你自己的心态不适用

其实台股还原加权真没输美股多少XD

一张不卖，骑鸡自来

抱紧+摊平

巴菲特早期是巴赵

我偶像脏脏是台湾巴巴!!而且不刷牙，老巴应该有在刷牙那比的上。2月25日继续不刷https://i.imgur.com/ojBJ3kK.jpg

巴菲特有没有看过空阿

巴菲特也是觉得“价格合理”的股票很少啊 所以也是觉得股价太高 但还是无脑多抱紧处理

很不幸,因为公平赌博赛局是零合,和本多终胜一起对赌的另

一位玩家,他的结果只有一个:本少终败. 这是高中机率题目要改变这结果,就要改变前提,公平或零和(赌局)

觉得巴菲特是本多终胜的人大可买brk 不必找理由还有 股市不是公平赛局 大股东的资讯比散户多多了

等等兄弟们 这世界上没有东西是公平的阿XD但是加油啊 我们小散户的优势就是没冲击成本阿除非妳有几百亿 不然荒啥

讲本多和本少的“对赌”，应该是在说笑话吧。巴菲特买AAPL，你就不能买一样的股票吗? 真的好笑 ！

空君太猛了 连巴神都想让他黑掉自己多行啊？敢嘴巴神 人家获利时你毛都还没长好吗讲得好像他这两年才做股票无脑多一样

印象中本多终胜是我几年前最早在股板讲的,我一直讲是公平赌局本多终胜. 我前面也讲要改变本少终败这结果,就是要改变前提(公平,零和),不然1亿把1元本金吃光的机率就是1亿/(1亿+1)~=1讲BRK或AAPL,不就是在改变零和前提? 也不是赌局,所以小散才能未必输.看推文还是要看清楚,不要没看懂别人完整的敍述就断章取义

所以股市不是公平赛局 也不是零和 自然也不是本少终败这里大家讲的是股市 不是在讲零和赛局

我在讲本多终胜,不是在讲股市

还有 不是要把其他人都吃光才叫做"胜" 被吃光才叫"败"

大家都是在讨论巴菲特是不是本多终胜 他是在股市里

期货之类及股票短线就可看做类似比公平赌局还糟的利于大户的不公平赌局.我总可以开始我自己的推文吧? 请回去看,我一开始就写了公平赌局. 回来说明我怎么开始用这4个字.

谁知道最早是谁写的? 那"鲁蛇"最早是谁写的? 有证据吗?

我只知道我开始用的时候,没人这样用.

野人当初也是这么认为呀 所以不太准

你是说公平赌局 然后我跟你说股市不是公平赌局 不适用

那没问题啊,我也不是针对你回答,我是针对w大说的话回答而且你的回答本来就包含在我的推文结论之内

然后我在讲BRK时 也没有"零和的前提" 何来改变前提?

好吧,我这里声明把我推文的BRK去掉.这样可以了吧

所以大家在讲股市 我brk也是在讲股市 是你改变前提变成"零和游戏" 而不是别人没把你的推文看清楚

我觉得你的理解能力可以在加强.我这篇从头到尾是在把本多

@@ 好吧

我是觉得要求别人"本多终胜"要遵照你的用法 有点...

只是大家最后都只用本多终胜4个字,忽略前面的公平赌局4字前提.我总可以解释清楚吧. 不是要求大家照用,这差很多吧?! XD

其实大家的本多终胜大多没有公平赌局的前提何况大家的"胜"并不是把别人赢光才叫胜

板上文章被删了很多,不然用公平赌局 本多终胜应该可以搜到我大概4,5年前就推过了,还去八卦板“本多忠胜”的八卦推过所以你不觉得我说明正确原用法不是很好吗? 短线或期货可适用,长线投资就不一定适用,帮助新人建立正确观念,我是不知道有什么好争论的?

问题是你说别人推文没看清楚问题是别人在讲的是股市 不是你自己定义的零和赛局

刚才想一下应该是欧债风暴那几年我就在用了,不只4,5年

而你没看懂别人的推文 就说别人把你的推文断章取义

你很早用不代表没人用过 何况这只是国文 国文用了几千年

才出来解释的.你不看全体推文脉络,只照你个人想法,这样不

这个争论是游你把BRK放进去产生的 所以你拿掉自然没争论

公平零和赌局,你有点看到BRK就以为别人针对你了,我都已经

这里还有谁提到brk?

而且我是讲BRK,AAPL就是在改变前提,所以不适用本多终胜,

明明观点一样,我是不知道你到底想主张什么

大致一样啦 不过还是有些许不同

另外本多终胜不是单纯国文,它是取本多忠胜用在零和投机的一个特殊用法.我很确定当初我用的时候,在股板,外汇,森林都没人用过,我参与这几板,是在欧债之前了当然股板早期文章被删了,我是没办法用google举证,但是我敢大声说“公平赌局 本多终胜”这8字应该是我最早用的

所以你的"本多终胜"不适用于股市? 可是大家好像不这么想

我只说公平零和赌局,股市类似的是短线/飙股之类的

长期就不一定,因为长期有股息股利,且金钱利得来源是来自公司,非其他股东,所以前提已经不符

短期本多都会赢了 长期不是更胜?难不成长期本多反而不胜?

还有 如果你的"胜"是赢光对手的话 短期不太可能

你那句长期不是更胜反而逻辑有问题.

短期的公平赌局 赢钱的机率和本大本小无关

原来的胜是输家要输光,连输光机率都这么极端了,何况只要赔钱(出场前钱比进场少)

只有"赢光所有人的机率"和本大本小有关

长期不是更胜和短期根本是不同赛局,无法相比短线是零和,钱是互相给的,和公司派息可视为无关

你把"赢光对手的机率"和"赢钱的机率"搞混了 你可以去用数学算一下就知道了赢光对手的机率和本金大小有关 但赢钱的机率并没有长线赢钱的机率本来就比短线高 这你有疑问吗?

我倒是觉得你才把多个问题混在一起了,零和赛局单独来看,赢光的机率如此绝对,而人性是不赔很难出场,所以短线出场

你是觉得 但我讲的是数学 短期公平赌局 期望值相同

是赔钱的机率,对小资本的来说是更高的.期望值是每一局.你要胜败,显然是指出场本金增加或减少,这牵涉多局

虽然股本大的赢光对手的机率高 但赔率低 所以期望值一样你可以自己算一下"赢钱的机率" 而不是"赢光对手的机率"

赔率? 你又引进了什么东西?

不要用"我觉得赢光的机率比较高 所以赢钱的机率比较高"

你似乎把一局和多局搞混了. 钱少的那一方,还不到输光就会

99元的本和1元本对赌 虽然赢光的机率99% 但只赢1/99约1%

1元赢光99元机率1% 但赔率99倍

得加上出场条件.不出场,本少的人很容易也比较早就遇到受不了的情况.

你在讲什么胜败是报酬率?

不要把报酬率拉进来复杂化,光赚钱赔钱这个局就够复杂到几乎很难解了

出场的条件是什么? 你并没有定义啊 我是默认为赔光啦还是你打算讨论到一半再开始定义?

我没有讲到报酬率啊 我说的是"赢光对手的机率"和"赢的机

受不了就会出场,像定期定额ETF,也有人砍在金融海啸或欧债

但也有人ETF越低越买啊 你怎么知道哪种人多?

再拉回来,这里不讲长期投资,光用期货做例子,输到保证金不足就迫出场了,还不用归0所以我说你不要把不归公平赌局的长期投资(非零和也非赌局)拉进赢光vs赢钱讨论.

1000万买100口和10万买1口 赔和赔光的机率是一样的

你又引入了多玩家场合,但只举一玩家之结果

赚钱的机率也是一样的

如果是两人对赌,1亿vs10万,一直下期货外围对赌,10万很快

是你引进保证金不足出场的例子... 我只是跟你说你的例子也是一样输光的机率是一样的 根本的大小无关怎么会变成是我引进的例子?

怎么会无关,一个身家100万的人,他最多能再搬10次钱来玩，但搬个7,8次,他就要考虑要不要继续疯狂下去

如果是两人对赌 1亿vs10万 一直下1元 下一百场 赢的机率

公平赌局 4个字是缩写,应该是二人对赌之公平赌局.

各是50%那你如果只能规定"两人对赌" 那也不适用在期货选择权了好像就只有两人对赌的地方适用你的定义

所以,你要讲数学,那不会有例子和虚拟赌局一样的.你可以根

吵屁 这场我选真田幸村

本只有10万的人讲,你每次只买一元,你100场胜率和大户一样很正确,但没有参考价值啊

那其时你可以知道股市期货市场讲"本多终胜"都不是在用你的定义了

所以你可以去赌博板讨论你的定义 但这不适用在股市期货

你要知道数学若要用在现实生活,从来没有一样过.差别是不

我只是不了解为什么股票期货市场要用"两人对赌"的定义

赚一元出场就赔了. 到此为止,谢谢我也是不懂,我有提到少资金的容易受不了而出场,为什么你一直要举纯数学上极端例子

你知道停不了的问题吗? 因为很多人都想要讲"最后一句"

会炒短的通常也是飙股居多,一跌就几乎确定很久回不去.

少资金怎赔了反而更容易从薪水进来续战 大资金赔了就没

短线的胜败就是短期间决定,你要举套牢变长投就不在此论

我没举套牢变长投啊...

跳去,就是不肯固定那我就一直讲股市短线及期货比较类似公平赌局本多终胜,你

一般我们前提是讲股市 不会特别去定成"公平 零和 两人"

你不想就针对固定前提那就算了.我是不想继续,先结束

我从头到尾只说我只讲股市短线及期货比较适用8字,你要找我讨论,请针对这8字及短线,期货.

所以是鸡同鸭讲啊 其他人都是讨论巴菲特是不是本多终胜讲的是"股市" 都不是"公平 零和 两人"这些条件

我是在回本少终败,你相对于我才是鸡同鸭讲

一堆人以为巴菲特赢钱是因为他的本大 但其实并不是啊本少终败本来就是错的啊我推文回的是本少终败是错的 然后有人说我断章取义

我已撤回BRK(事实上BRK那句也不是回你),不用再提这种不存在的事.你回去看一次知道BRK那句不是在回你,下一句当然也不是.如果造成你的误会,我跟你说声抱歉,这样可以停了吗?

通常想停的人要先停 才会停 光叫别人停比较难停好啦 后面我不认同你数学的问题就不讨论了

股市不是零和是要讲几次？

讲巴菲特只会说他本多终胜其实就无脑酸，想把自己的失败推给本不够多而已，如果本多必定终胜，那天底下可有更多人出发点的本钱都比巴多，结果怎么是他坐上首富不是其他人？

你可以无限摊平再来学老巴

简单投资这里没有人作的到整天喊50支每天换50支看了也是笑笑

奥玛哈先知

IBM怎么没抱好？

这句是在讲市场而非单一个股，问IBM是?