※ 引述《fgdgd (可以喔~~~~~)》之铭言：
: 长期照顾保险法 可能会在2018年实施
: 到时股利还要再课征0.48%长照补充保费 相当于每领10000元股利 要扣掉48元保费
: 我是觉得不多啦 至少比健保补充保费的2%少多了 而且缴得也比较甘愿一点
: 各位是不是也一样这么认为?
这个真的太夸张了
我觉得这如果真的要在被扒一层皮
台湾就是彻彻底底一个没有法治的国家
你说有课不动产持有税 但目的是反映政府公共设施对不动产价值的贡献
以及促进不动产活化
牌照税燃料税 是有环保概念在里面
消费税基本上是所得税的补充 反映负担能力 赚多少课多少
与所得税依样 是一个看你有多少能力负担多少的概念 还算平等
只有补充保费二代健保这沙小!!!!!!!!!
股利只是一种收入来源不表示比较有钱呀
回溯历史 最早国家形成 的最核心最核心的权利就是
防止国家随意的就抽税
最早的人民保障权利就是从大宪章开始
其实大宪章的目的 最主要的就是避免政府恣意加税
美国独立战争就是受不了英国随便抽什么税就什么税
而随便抽税就是国家滥用权力的象征 表示政治凌驾法治
如果真的要课补充XX费
不管谁执政就不要在那边不要脸的说自己法治国家
真正的法治不是你立法院说的算 这样难道立院多数要怎么强奸某特定族群都可以吗
宪法平等权的精神就是 避免国家"没理由"的差别待遇
而形成多数暴力霸凌特定族群
今天股民就这样被霸凌
反正政府没钱 我找长期投资的
因为要移民的早就股票卖光 要避税的反正我也不到
我就课傻傻留下来给我课的
更好的是 这是少数人 多数人只会拍手叫好 反正心态就是不课我我享受最好
但长期持有者
营所税八一层皮
所得税巴一层皮
有的还富人税巴一层皮
二代健保巴一层皮
一点正当性都没有
虽然也不期待台湾有尊重宪法精神的一天啦
不过这种随便对特定族群(长期投资者)
不像持有税或牌照税等 还有特定目的
对股民的补充XX费 根本就是恣意加税
就是典型的国家滥权 就是自古王权缺钱时随便的作为
就像当初英国随便对美国茶叶课印花税一样
今天你说加一加才2.48?
这是一个价值的问题
其实补充保费就是已经很夸张了毫无名目
如果在长照下去
其实就暗示著 我们和过去王权国家没什么两样
只是王权变成DPP和KMT
课税不用有正当理由 只要缺钱就可以课
最近课个房屋税 已经低国外很多了
都还要百般解释 什么路路段率怎么算 折旧率怎么算
为什么要搞这么麻烦一堆公式吵来吵去 因为要课税 本来就是要正当理由
课税的基础 目的 都要交代清楚并且公平才行
原因是如果没有用正当理由去做为基本要求 就回到了 王权恣意的年代
现在政府这样抽想问你和英国王室缺钱就对美国课茶叶印花税
差别在哪? 我是认真的看不出来
课税是小 但重点是让政府得逞 等于默许政府的这种王权行为
现在民意其实传达一个讯息
你要怎样 可以 不要课我太多就好
简单讲已经放弃和政府argue有什么公益目的非要课股利族不可?
如果这种平等权都不捍卫 老实讲 以后政府基于政治力量要怎么差别待遇 强奸特定族群
都完全可以了
现在这个其实已经是在搞斗争了
你看今天课消费税课持有税搞得有这么顺吗?
因为上述税目每个人都会被加到税
只有股利补充保费 加上两万免税额
很多小股东扣掉免税额其实会想这个政策大股东要donate更多
更何况有股票的比例应该不是人口多数
社会普片仇富心理觉得你多课一点就是爽
这不就是典型 政治力凌驾宪法保障人权的经典例子
纳粹大概也是这种心态 反正什么东西只要主流民意支持就好
宪法功能不是本来就是抗多数 不然如果只有民主 那少数就随便给多数玩就好了
宪法的法治精神本来就是在修补民主的bug
却一堆人以为 立法院通过就是民意
那什么都照民意要宪法要干嘛 要大法官要干嘛 反正法律即合理
如果你今天课税 有正当理由 那我没话说
但随便挑一个最好攻击的族群下手
我只能说 这样的做法 是很不法治的
你现在爽一下 但不法治的治理 终究这种文化会蛮延到整个社会
以后大家搞政治就好了
迟早会有反嗜力量
我觉得政府做到这个地步
真的很丢脸
丢脸
这样课都不违宪 那还有什么违宪
我根本觉得 补充保费不管几趴 我一毛都不用给你课
干 还钱啦