1.原文连结：
http://news.cnyes.com/Content/20160511/20160511120007000900277.shtml
2.原文内容：
全球P2P龙头因丑闻股价暴跌 却解释了美国为何没有P2P跑路
钜亨网新闻中心　(来源：北美新浪)　2016-05-11 12:05　
2014年12月12日，该公司以每股15美元开始在纽交所挂牌交易，代码LC
一系列“跑路事件”后，P2P在中国俨然成了“高危词”。然而，美国的全球P2P网贷平台
龙头LendingClub的日子也不好过。
2014年12月12日，该公司以每股15美元开始在纽交所挂牌交易，代码LC
北京时间5月9日美股开盘后，LendingClub股价暴跌逾26%，截至北京时间5月10日上午收盘
，跌幅扩大至34.93%，收报4.62美元。该公司表示，一项内部调查发现公司存在违规放贷
的问题，首席执行官(CEO)兼董事长雷诺-拉普朗什(RenaudLaplanche)及另三名高级经理已
经辞职。第一独立董事斯克特-桑伯恩(ScottSanborn)将担任代理CEO，汉斯-莫里斯
(HansMorris)将担任新增设的执行主席一职。
LendingClub股价暴跌34.93%
“公司展开内部调查后发现，平台此前将高达2200万美元的近优质贷款产品
(near-primeloans)发放给了同一名平台投资者。”该公司在本周一发布的声明中表示。另
有外媒报导称，拉普朗什被指存在内部交易(self-dealing)的行为。
长期活跃在纽约的海投金融联合创始人王金龙对《第一财经日报》记者表示，除上述影响
之外，LendingClub贷款量增长已经放缓，伴随美联储的加息预期，也在一定程度上影响了
市场预期。
股价一年暴跌逾74%
作为美国的上市公司，信息披露和合规的重要性不言自明。
“公司的关键原则是维持与借贷人、投资人、监管者、股东及员工之间最高程度的信任。
”莫里斯在声明中称，“2200万美元贷款产品的财务影响虽然很小，但触犯了公司的商业
准则，事前缺乏信息披露，这是董事会无法接受的。因此，董事会迅速、果断地作出决定
，并授权采取额外的补救措施来矫正这些问题。”
2200万美元仅占LendingClub今年一季度贷款总量的0.6%，但事件对于公司而言影响堪称恶
劣。作为公司的联合创始人，拉普朗什早前接受媒体采访时表示：“与其他借贷平台相比
，LendingClub的优势在于透明度、与监管者之间的信任，以及通过禁止公司内部持有平台
贷款来规避信用风险。”但现在看来，拉普朗什的这番话无异于“打脸”。
LendingClub前首席执行官(CEO)兼董事长雷诺·拉普朗什
当然，LendingClub股价暴跌也并不都是因为这件“小事”。早在2015年，便有一名美股交
易员对本报记者表示，LendingClub的股价已被大幅高估，该公司去年6月份的股价一度高
达18.4美元，当前股价已经较此高点暴跌逾74%。
LendingClub创立于2006年。2014年12月12日，该公司以每股15美元开始在纽交所挂牌交易
，代码LC。根据公司财报，今年第一季获利410万美元，而上年同期为亏损640万美元。
美国为什么没有“跑路事件”
LendingClub的丑闻在美国已经足够震撼，因为美国的P2P网贷平台至今未出现过类似中国
平台的“跑路事件”，更鲜有听说平台充当“资金池”。该公司此次大动干戈，足以体现
美国对于P2P平台的监管有多么严格。
反观中国，自2014年以来，伴随互联网金融的高速发展，行业内鱼龙混杂，经常发生平台
跑路、项目逾期等事件。“据业界比较认同的数据，2015年全国有约660家平台跑路，今年
1~2月又有约200家平台跑路。平台每次跑路，都造成一批互联网金融消费者的经济利益受
损，一些家庭甚至因此破裂。“网金中国·互联网金融信息查询系统总监徐洲对《第一财
经日报》记者表示。
王金龙告诉本报记者，美国之所以没有“跑路事件”，主要因为美国监管部门的行动快速
且坚决。“比如2008年时LendingClub因为没有满足合规要求，因此被勒令关门。关门半年
后，根据美国证监会(SEC)的要求进行改造，借了银行牌照、完善信息披露，并不是像中国
P2P行业乱象出现一两年后才陆续修正。”他表示。
2008年3月，SEC认定LendingClub票据为证券性质，需要准备申请注册。同年4月7日，
LendingClub主动关闭投资部分业务，且光是申请注册流程的律师费就高达400万美元，且
在此过程中，新投资者不能注册，现有投资者也不能发放新贷款。
就监管的细节方面，王金龙表示，美国P2P网贷行业受到了SEC的严厉监管，其复杂的透明
化披露手续、高昂的注册成本等都是P2P行业起步时的门槛，若不能满足则无法涉足P2P市
场。反观中国P2P行业，平台甚至无需严格注册，部分平台一度还扮演着资金池的角色。
SEC对于事后的持续信息披露规定也十分严格，要求P2P网贷平台对所发行的收益权凭证和
对应的借款信息做全面的披露，并需要对信息变更进行动态披露。
此外，SEC还会对P2P网络平台的发行说明书及相关材料进行审核，以保障投资者能够获得
决策的信息。
完善的征信、风控体系
其实，严格的监管只是一部分，整个信用生态所产生的制约平衡及完善的平台风控才是长
久之道。
LendingClub诞生之初，美国社会已拥有完善的征信机制和信用体系，美国网贷平台所采用
的借贷模式也是在此基础之上的创新，这也是其与国内P2P模式存在的较大差异。
海投金融研究报告指出，美国P2P网贷平台在整个交易流程中仅作为一个信息中介存在，投
资者主要依据借款方的FICO信用评级(美国个人消费信用评估公司开发出的一种个人信用评
级法)分数对投资者进行信用评估，平台对投资活动不进行担保。
也正是有了信用评分体系，这就有助于LendingClub区分各种风险及衡量借款人的还款能力
和意愿。根据借款人申请贷款时提供的基本信息，LendingClub将贷款分为A~G七大类，其
中A类等级最高、风险最小，G类等级最低、风险最大，A~G风险逐渐递增，以此来决定每笔
贷款的利率。贷款人需要最低信用评分达到660分，贷款申请才会被采纳；若达到780分以
上，贷款则能享受最为优惠的利率。
在美国，信用卡的贷款年化利率都高达18%，个人的无抵押借贷更是在15%~25%之间。由于
LendingClub的中间环节更少，技术手段让每笔贷款的经营成本更低，相比传统银行有着成
本和利率上的优势，因此大部分贷款发放利率仅为11%。
具体而言，投资人的年化收益率根据标的级别不同，A~G的收益率从5%左右到13%左右不等
。最低投资额度从25美元起投，交易成功后，投资者将在30~45天内按月获取回报。
从贷款端来看，借款会员注册后，可以向LendingClub提交贷款需求，审核后将在平台上公
布，最高贷款金额为3.5万美元(约合人民币22.8万元)，贷款期限为3年或5年。根据借款人
信用等级不同，贷款利率从A到G为6%到24%不等。
除了信用生态，美国P2P的平台风控也是一大法宝。当然，此次LendingClub的丑闻可能也
缘于平台风控出现问题。
“它的模式主要还是信用贷款，较之银行信用卡利率存在较大套利空间，但P2P是非标产品
，规模小，因此传统金融机构不负责这一部分的生态建设，例如保险公司不提供保险、分
级公司不提供服务，因此LendingClub通过FICO征信数据做了自己的评级模型。”王金龙对
本报记者表示，其产品能够将风险和收益合理匹配，风控功不可没。
其实，由于金融危机、系统不完善等原因，2007、2008年时LendingClub的坏账率也较高，
但此后便不断调整，迎合监管合规要求。
不过，该公司的上述丑闻究竟会如何发酵？未知的加息变量以及市场预期变化会对其产生
何种影响？一切仍有待考察。
3.心得：政府监管部门的行动快速且坚决
社会拥有完善的征信机制和信用体系
造就目前美国没有发生像中国见怪不怪的P2P跑路