理性勿战
在下是医师/分生研究背景, 目前在美国生技业界大城
就以下论点提出一些看法
这里是股板, 所以尽量不要讨论太枝节,希望提供一些评价生技或药厂的角度
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 2. 有认识的医师可以去稍微问问看，我有和几位国内外的原厂(主要M/B两家)Medical/RD
: team的人聊过，基本上他们都对浩鼎的未来感到悲观
: 原因为何? 现在跑最快的PD-1拿药证根本叫做势如破竹
: IO现在是一个全新的领域，大家都在摸索，要用多少要用多久要怎么用都还在试验阶
: 段，结果玩PD-1的M/B两家实验随便设计随便过，也不是要刻意随便设计，是因为根本
: 没有太多前例可循，所以只好先弄出一个基准出来。没想到不得了，怎么做都显著，
: 随便抓个癌症好像都可以用，罕病癌可以用，肺癌也可以用，特性似乎可以拓展到全
: 身上下，你说未来PD-1可以攻略下多少癌症? 没人可以知道，但可以知道的是未来两
: 三年IO的变化一定是超级大，而且速度一定是超级快，而浩鼎此时才要进行P3，你觉
: 得又有多少机会呢? 到时候会不会变成二线三线药? 药厂比的就是速度，有速度才有
讲到PD-1, 确实目前学界和临床看好他的cover对象很广
但你上面的论点会让非圈内人(医界, 制药界)误以为PD-1有可能成为各种癌症的解药,
然后其他方向的癌症药都没机会
就拿你举例的, B家(必治妥施贵宝)的nivolumab来说好了
他在很多不同癌症都有疗效没错.但你应该知道他延长寿命(存活期)的时间是:
末期肾癌(RCC): 5.4个月
末期肺癌: 2.8个月 http://0rz.tw/cckce
其他癌症有效的也都是类似, 个位数个月
当然一方面这是末期癌症所以增加个几个月就很了不起了
但这距离要一统天下还久的很.
癌症治疗的通则概念大致上是先挑第一线用药, 用一用挡一阵子,
复发/无效/扩大,就换第二线, 再挡一阵子, 再换第三线等等
这种模式对癌症是蛮常见的
而并不是只有PD-1 inhibitor如此, 过去十年来所谓target therapy
(主要以TKI tyrosine kinase inhibitor为主) 也多半是增加平均存活期几个月"而已"
从药厂发展角度来看, 只要这个癌症的药物都只是增加"几个月"
那绝对是值得继续发展下去的
对照组就是制药界几十年来的神话-针对CML(慢性白血病)的glivec
glivec创下FDA审查通过速度的纪录, 因为太有效
在glivec出现之前, CML五年存活率是33%, 出现后, 八年存活率是75%
http://www.cancer.gov/research/progress/discovery/gleevec
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3311242/
这种等级的药的出现才会有一统江湖的味道. 虽然不是100%可治,
但已经把CML推向一个预后算很好的癌症了
目前PD-1还算不出来有这个气势
回到跟股板相关
我打这篇只是想陈述 PD-1并没有到那种谁与争峰的气势
事实上PD-1目前的特色在于他似乎很多癌症都有效,
所以药厂high翻了(因为可预见同一个药超级多indication)
这跟EGFR inhibitor也多种癌症有效的味道很相近
所以绝对会是明星药, 但并没有把末期癌症存活期拉到不像末期
反而像glivec这种针对很特定突变的药(bcr-abl)
效果就神奇的好
OBI-822特别之处在于他提出一个全新的概念
他打癌症表面抗原(globoH)进人体让人体自制抗体杀自身癌症
这原理上跟signaling inhibitor是完全不同的
而且刚好赶上这几年癌症免疫学的火红(CAR-T)
无论成功与失败 都一定会登上ASCO的
(试想一个fail的TKI inhibitor trial有可能上ASCO oral present吗?)
(而且照他们新闻稿所言, subgroup 是成功的)
所以即使OBI是在五年后才FDA approve
因为他是全新机制(first-in-class)
即使到那时乳癌已经有PD-1 approve或有其他药
应该还是可以有一席之地
再说一次, 只要现行药物延长癌症存活期"几个月"而已,
其他药物就永远有空间
至于股价的评价与OBI-822能提供多少EPS贡献
之前在股板有一篇计算
https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1456588683.A.51F.html
我觉得分析的还不错, 值得参考
: :