我是很担忧
1
我认为人工智能并非等于最佳化
先回到机器想杀死人类的例子
如果人类设定某些基本规则是不得更改的
那也可以设定上限，玩法，某些基础大梁无法被取代
2.基金池的分配 A/B text
A/B text 稍微google一下
或许他可以分为100份
2份 全部程式跑到变最佳化
2份 设定主架构
2份 用海豚
2份 用赌大小
2份短期
2份长线
2份反打
2份顺势
然后一起跑
最后汰选出来的 就不是开玩笑了
但有人说
当大家都用了
反而散户会赢
这我可能会信
但我认为
在这之前
散户应该都先跳楼了
不用太担心

一堆策略不就有机会跟自己对作到 顺势 反打都作?

越被大量使用的人工智能策略,被整的机会越高.

汰选出来的模组或许刚好是这个策略绩效高点就算正期望值的赌博 绩效都会有拉回的时后怎么可能知道现在其他绩效落后的模组不是未来的黑马??反正我觉得AI一样没哽

这里大量使用指的是市场部位大小,而不是人数多寡.因为如果真的有绝对赢的策略,那市场早就死水一摊.因为钱通通跑到那绝对赢的那一家去了.

没有人知道哪个策略 未来是匹黑马就算现在绩效最佳的策略 也会因为机率 绩效被拉回A赚完吐给B,B赚完又吐给A 无限loop 这就是纪录机率可能没人知道我在鬼扯什么 @@

Bug效果很难说.搞不好bug反而让这个策略更成功.这就是博弈策略的迷人之处啊.