※ 引述《rgx (Kumi)》之铭言：
: 1.原文连结(必须检附)： http://www.cna.com.tw/news/afe/201512010420-1.aspx
: 2.原文内容：
: 值得注意的是，外界将台湾年轻人陷入低薪困境矛头指向制造业外移，但王健全表达不认同，主因为2004年制造业外移比例约40%，2014年增至50%多，10年来每年平均仅增加1个百分点，显示产业外移并非造成年轻人低薪原因。
: 至于让年轻人陷入低薪魔咒的元凶，王健全直指是教改所致，目前大学录取率高达99%，“考不上大学比考上大学还难”，进而造成蓝领阶级供不应求，白领阶级却供过于求，形成低薪困境。
: 王健全认为，若台湾没有加入TPP，年轻人恐不易摆脱22K的困境，主因为台湾服务业规模太小，周遭服务业如早餐店、便利商店、餐厅、房仲业都没有高阶人力需求，但因近十年多来，大学生、硕士生、博士生人数翻倍成长，造成学历严重贬值。
这点很奇怪，从理论上来说，台湾年轻人的供应量是逐年下降，大学生变多就意味
著高中职生变少。如果工资是反映劳动市场的供需，为何大学生工资下降，高中职
生的工资未见上升？
显然还有其他原因。那么还可以把低薪困境归咎于教改吗？
再回头比较制造业外移的这个因素。制造业外移在劳动市场上就是需求降低，只要
需求下降的速度快过供给下降，均衡工资就会下降。在理论上来说，难道不是更合
理的解释吗？
更进一步分析。制造业因为工作内容通常比服务业辛苦，如果相同薪资，选择服务
业是比较合理的选择。因此制造业要抢人，通常需要更高的薪资。当制造业外移，
等于劳动市场失去了更多的高薪工作，平均薪资往下，在理论上是很正常的吧！
另外一个归咎制造业的因素，是外劳。引进外劳等于将工作机会从本国人转到外国
人，等于劳动市场需求下降。制造业引进外劳，又等于减少的是相对高薪的需求。
不就是前两段说的一起发生吗？
有两个变因，要解释一个现象。一个连理论推论都通不过，一个则可以通过，却认
定通不过理论检验的变因才对。这样的态度，真的能帮助社会找到解答吗？